T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/553 Esas
KARAR NO: 2022/369
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2021
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine, müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı ve faturaya dayalı borcu nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticari faaliyet nedeniyle ürün satışı gerçekleştirildiğini, fakat ürünlerin davalı tarafça teslim alınmasına rağmen asıl alacak olan 76.487,01 TL lik bakiye borcunun ödenmediğini, karşı yan borca itirazın içeriğinde “bu ödemem mümkün değil” diyerek borcun varlığını ikrar ettiğini, ancak kendisinin ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle ödeme yapamayacağını dile getirdiğini, bu nedenle davalı-borçlunun yaptığı itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik haksız bir itiraz olduğunu beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz nedeniyle davalı-borçlunun % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında ; Davacı/Alacaklı... Ltd. Şti. tarafından; 04 Haziran 2021 tarihinde Borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığı , takip talebinde borçludan; 76.487,01 TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının kayıtlarda alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;"
1. Davacı Şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı Şirkete ait Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 04.06.2021 tarihi itibariyle davalı yandan 76.487,01 TL alacaklı olduğu,
Davacı Şirket tarafından düzenlenen faturalara Davalı yan tarafından itiraz edilmediği, dolayısıyla faturaların kabul edildiği,
Davalı Şirketin inceleme günü defter sunmaması nedeniyle Ticari defter incelemesi yapılamadığı " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;
taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede davacının sunmuş olduğu defterlerde 76.487,01 TL fatura bedeli kadar davalı yandan alacaklı olduğunun belirlendiği, tarafların rapora karşı itirazının bulunmadığı gibi ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen davalı tarafça defter ve kayıtların sunulmadığı, bu hususun belirtildiği bilirkişi raporuna da davalı tarafça itiraz edilmediği, bu nedenle davacı defter kayıtlarının lehine delil olacağı , davalının icra takibine yaptığı itirazın incelenmesinde; esasen taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığı veya borcun olmadığı yönünde bir iddiasının olmadığı, maddi zorluk içinde olması nedeniyle borcu kabul etmediğini belirttiği anlaşılmakla davanın ve alacak faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
... 6 . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 76.487,01-TL asıl alacak olmak üzere alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20'si oranındaki 15.297,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 5.224,83 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 923,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.301,06 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 1.109,50 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 10.743,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafça yatırılan 923,77 TL peşin harç ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 983,07 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022
Katip ...Hakim ...
E-imzalıdırE-imzalıdır