T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/601 Esas
KARAR NO: 2023/122
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili davalının işyerinde güvenlik/temizlik hizmeti sunduğunu ancak sözleşme kapsamındaki hak ve alacakların davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine anılan sözleşme alacağı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı dosya kapsamında davalıya gönderilen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, 29.01.2020 tarihinde davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine icra dosyası yetki itirazıyla gösterilen İstanbul İcra Müdürlüğü nezdinde yeni dosya numarası ile kaydedildiğini, ... İcra Müdürlüğü - 2020/... sayılı dosya kapsamında gönderilen ödeme emrinin yine davalının itirazıyla karşılaşıldığını ve 23.03.2021 tarihli tensip zaptıyla icra takibinin durdurulduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin temel dayanağının ödenmeyen fatura alacakları olduklarını, davalı tarafından borca ve faize itiraz edilen dönemde, asıl alacak ve asıl alacağa işlenen faiz toplamı 36.118,68-tl olduğunu, davalının anılan alacak kalemlerine yönelik itirazının iptali ile uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi ile .... icra müdürlüğü - 2020/... sayılı dosya kapsamındaki davalının itirazının iptaline ile alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve alacağın ticari avans faiziyle birlikte tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı arasında 01/01/2019 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereğince üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden icra takibine konu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan takibe yapılan itirazın haklı nedenle yapıldığını, davacı taraf ile 01/01/2019 tarihli sözleşmenin yeni dönemde yenilenmeyeceğine ilişkin ... Noterliği'nin 13 Aralık 2019 tarih ve ... Yevmiye sayılı ihtarnameleri gönderilmiş olduğunu, davacı tarafından da 31/12/2019 tarihi itibarı ile hizmet verilmesinin durdurulmuş olduğunu, davacı tarafından bu ihtarnameye karşı ... Noterliği'nin 22 Aralık 2019 tarih ve ... sayılı cevabi ihtarnamesi gönderilmiş ve bu ihtarnamede Ekim 2019, Kasım 2019 ve Aralık 2019 aylarına ait ücretin ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, davalı tarafından bu ihtarnameye karşı, ... Noterliği'nin 21 Ocak 2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi gönderilerek, taraflar arasındaki sözleşme gereği personel maaş, SGK, vergi ve sair ödemeler yapıldığına dair bilgi ve belgeler ulaştıkça ödemelerin yapıldığı, ihtarnamede bahse konu aylar ile ilgili personel ücretleri, SGK primleri, vergi gibi ödemelerin yapıldığına dair belgelerin şirkete ulaşmadığı bu belgelerin ulaşması ile birlikte belirtilen fatura bedellerinin ödemeye hazır olunduğu, bu yükümlülük yerine getirilmediği için davalının temerrüdünün söz konusu olmadığının ifade edilmiş olduğunu, yine başlatılan icra takibine yapılan itiraz da ilgili belgelerin sunulmadan fatura bedellerinin talep edilemeyeceğinin açıkça itiraz dilekçesine yazılmış olduğunu, davacının, personelin aylık normal ücretlerinin çalışana ücretlerinin ödendiğine dair ödeme dekontlarının, SGK aylık prim ile vergi ödemeleri ile diğer kesinti ödemelerinin yatırıldığına dair ödeme makbuzlarının ve personelin kullandığı yıllık izin belgelerini ...' e sunduğunu ispat etmesi gerektiğinin açık olduğunu, Davacı tarafından bu yönde bir delil sunulmamış olduğunu, sunulması da mümkün olmadığını, zira davacı tarafından bu belgelerin davalı şirkete ibraz edilmemiş olduğunu, davacının çalışanların özlük haklarını ve maaşlarını ödemediğine ve hakkında ... Mahkemelerinde dava açıldığına ilişkin duyumlarının mevcut olduğunu, davacının taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve zamanında ve gereği gibi yerine getirmediği açık olmakla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 01/01/2019 tarihli temizlik ve güvenlik hizmet sözleşme ilişkilerinden kaynaklı 6 adet fatura bedeli ve işlemiş faiz alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ilişkindir.
İtirazın iptali istemine konu ... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı icra takip dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine 4.187,38 TL alacak, 65,05 TL işlemiş faiz, 228,92 TL bakiye alacak, 3,56 TL işlemiş faiz, 3.925,68 TL alacak, 31,94 TL işlemiş faiz, 11.823,25 TL alacak, 96,21 TL işlemiş faiz, 3.925,68 TL alacak, 1,94 TL işlemiş faiz , 11.823,24 TL asıl alacak ve 5,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.118,68 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasına dayanak faturalar eklenmek sureti ile ilgili Vergi Müdürlüklerine yazı yazılarak davalının BA, davacının BS kayıtları celp ve tetkik edilmiştir.
Taraflar arasındaki 01/01/2019 tarihli temizlik hizmeti sözleşmesi ile aynı tarihli güvenlik hizmet sözleşme suretleri, dayanak faturalar, mutabakat belgeleri, mail yazışmaları, ihtarname suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.
Davacı tanığının beyanları talimat mahkemesi marifeti ile dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememiz tarafından yazılan talimat gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... talimat sayılı dosyası kapsamında görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda özetle; "...Değerlendirmeler: Davacının 2019 ve 2020 yılları ticari defterleri incelenmiş olup, 6102 Sayılı T.T.K. hükümlerince defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı görülmüştür.
Davacının ticari defterlerinde davalı ile aralarında 01.01.2019 tarihinden önce başlayan ticari ilişki olduğu, muhasebe kayıtlarında ... Hesabının alt hesabı ... A.Ş. alt hesap kodu ile takip ettiği, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturaları ticari defterlerine borç kayıt, almış olduğu ödemeleri ise alacak kayıt şeklinde yaptığı görülmüştür.
Davacı 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre, 04.Ekim.2019 tarihinde davalı firmadan 12.117,67 TL Alacak Bakiyesi olduğu görülmüştür, Takip tarihi itibari ile
Davacının ticari defterlerinde ekim-2019 dönemi 2 fatura, kasım-2019 dönemi 2 fatura ve aralık-2019 dönemi 2 fatura olmak üzere takip sonrası toplam 6 adet fatura 48.031,88 TL olduğu, 04.10.2019 tarihinde 12.117,67 TL Alacak bakiyesi mahsubu ile kalan tutar 35.914,21 TL olarak 2020 yılına devrettiği görülmüştür.
2020 yılı açılış yevmiye maddesi 35.914,21 TL olup, ocak 2020 dönemi 2 fatura toplamı 13.851,93 TL Olduğu, 31.01.2020 tarihli davacının davalıdan 49.766,14 TL alacaklı olduğu ve 31.12.2020 tarihli kapanış yevmiye maddesi ile aynı tutarda olduğu tespit edilmiştir.
F- SONUÇ: Yukarıda detayları gösterildiği şekliyle ve takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
Verilen görev ve uyuşmazlık konusu doğrultusunda dosya içeriği detaylıca incelenmiş olup,
Davacının BS Formunda yapmış olduğu bildirimler kdv hariç tutarlar olup, ticari defterlerinde kdv dahil tutar ile kayıtların yapıldığı, kdv tutarlarının tevkifatlı kdv (7/10 oranında) hesaplamasına tabi olduğu, dolayısıyla bs formaları ile ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacının 2019 ve 2020 yılları ticari defterleri incelenmiş olup, 6102 Sayılı T.T.K. hükümlerince defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı görülmüştür. Davacının ticari defterlerinde davalı ile aralarında 01.01.2019 tarihinden önce başlayan ticari ilişki olduğu görülmüştür.
Davacının davalıdan alacağına ilişkin başlatmışmış olduğu .... İcra Müdürlüğü - 2020/... Esas sayılı dosya asıl alacak ve asıl alacağa işlenen faiz toplamı 36.118,68-TL olduğu,
Davacının ticari defterlerinde ekim-2019 dönemi 2 fatura, kasım-2019 dönemi 2 fatura ve aralık-2019 dönemi 2 fatura olmak üzere takip sonrası toplam 6 adet fatura 48.031,88 TL olduğu, 04.10.2019 tarihinde 12.117,67 TL Alacak bakiyesi mahsubu ile kalan tutar 35.914,21 TL olarak 2020 yılına devrettiği görülmüştür.
2020 yılı açılış yevmiye maddesi 35.914,21 TL olup, Ocak 2020 dönemi 2 fatura toplamı 13.851,93 TL Olduğu, 31.01.2020 tarihli davacının davalıdan 49.766,14 TL alacaklı olduğu ve 31.12.2020 tarihli kapanış yevmiye maddesi ile aynı tutarda olduğu tespit edilmiştir..." şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda özetle; "...IV) İNCELEME TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER ;
1)Taraflar arasında hukuki ihtilaf, davacı yanın, davalı aleyhine 07/01/2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyası ile, yetki itirazı ile ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyası ile 35.914,15 TL Alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır.
2)Davacı ticari defterleri ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor düzenlenmiş olduğu görülmektedir.28.04.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının icra takip tarihi olan 07/01/2020 tarihi itibariyle 35.914,21 TL Alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra 31.01.2020 tarihinde davalı yana 2 Adet fatura karşılığı toplam 13.851,93 TL fatura düzenlenmiş olduğu, davacı yanın 31.01.2020 tarihi itibariyle 49.766,14 TL alacaklı oldukları tespit edilmiştir.
3)Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 07/01/2020 tarihi itibariyle, davalı yanın davacı yana 35.914,15 TL borçlu oldukları tespit edilmiştir.
4)Taraflar arasında icra takip tarihi olan 07/01/2020 tarihi itibariyle 0,06 TL kuruş farkı dışında cari hesap farklılığının olmadığı tespit edilmiştir.
5)Davalı yanın bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Başkanlığı Vergilendirme Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazı ekleri olan BA Bildirimlerine göre, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş 18 Adet fatura toplamı KDV Dahil 144.946,22 TL, KDV Hariç 137.516-TL’nin davalı tarafından 2019 yılı BA bildirimlerinde bildirilmiş olduğu ve ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, 2019 kasım ayına ait Toplam Tutarı 15.748,93 TL olan 2 Adet faturanın 2020 yılı ocak ayında ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu tespit edilmiştir.
6)28.04.2022 Tarihli Talimat yolu ile alınmış rapordaki cari hesap ekstresine göre, Davacı tarafından davalı yana 2019 yılında 20 adet fatura karşılığı toplam olarak 160.695,15 TL’lik fatura düzenlenmiş olduğu, işbu faturaların toplam tutarı 144.946,22 TL olan 18 Adet Faturanın 2019 ticari defterlerinde, toplam tutarı 15.748,93 TL olan 2 Adet faturanın da 2020 yılı ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, (TABLO.1) işbu faturalara karşılık toplam olarak 124.781 TL’nin davalı tarafından davacı yana ödenmiş olduğu (TABLO.2) davacının (160.695,15 TL- 124.781,-TL) 35.914,15 TL alacağının kalmış olduğu, bu bakiyenin, TABLO.3’te detayı görülen faturaların davalı tarafından ödenmemesinden kaynaklanmış olduğu tespit edilmiştir.
7)Davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuş mail yazışmalarının, icra konusu faturalar ile ilgili olmadığı, sunulmuş en son mail tarihinin 20.08.2019 tarihi olduğu ve bu mailde belirtilen tutarın 31.07.2019 tarihli cari hesap bakiyesi olduğu görülmektedir.
Dava konusu faturalar ile ilgili bir mail yazışmasına dosya içeriğinde rastlanmamıştır.
8)SÖZLEŞME:
Taraflar arasında 01.01.2019 tarihinde Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olduğu, İşbu sözleşmede;
MADDE.9 ÜCRET VE ÜCRETİN ÖDENMESİ:
c. Teklif konusunda teşkil eden ücret ... ... tarafından, personelin aylık normal ücretlerinin fazla çalışma ücretlerinin ödendiğine dair ödeme dekontlarının, SGK aylık prim ile vergi ödemeleri ile diğer kesinti ödemelerinin yatırıldığına dair ödeme makbuzlarının ... 'e sunulması ve aylık olarak tanzim edilecek fatura karşılığında ve takip eden ayın ilk beş (5) günü içerisinde ... yönetimi tarafından ... ' e defaten ödenecektir. ... ... kendi sorunluluğunu yerine getirmeden fatura bedellerini talep etme hakkına haiz değildir,
d. ... ... , çalıştırdığı personel yıllık izinlerini zamanında kullandıracaktır. Her yıl, yıl sonuna kadar yıllık izinleri kullandırdığına dair personel tarafından imzalı izin belgelerini ... 'e sunmakla yükümlüdür. Bu belgeler sunuluncaya kadar ödemeden imtina edilebilecektir.
MADDE.12.SÖZLEŞMENİN YÜRÜRLÜK TARİHİ VE SONA ERMESİ;
a. İş bu sözleşme 01.01.2019- 31.12.2019 tarihleri arasında mer’i ve muteberdir. Her yıl yenilenir.
b. Sözleşmenin bitiminde 15 (on beş) gün önce feshi ihbarda bulunmadıkları takdirde ücret dışındaki şartlar aynı kalmak kaydıyla sözleşme bir yıl yenilenmiş sayılacaktır.
c. Taraflar 30 gün önceden haber vermek şartıyla sözleşmeyi tazminatsız olarak fesh edebilir.
MADDE.13.SÖZLEŞMENİN FESHİ:
Sözleşme koşullarına uyulmaması halinde her bir taraf sözleşmeye uymayan diğer tarafa yazılı bildirimde bulunacak, bildirimin tebliğ tarihinden itibaren 15 (on beş) gün içerisinde sözleşme şartlarının yerine getirilmemesinin tespiti halinde, sözleşme, bildirimde bulunan tarafça fesih edilecektir.
9)İHTARNAMELER:
Davalı tarafından davacı yana ... Noterliği ... Yevmiye numarası ile sözleşmenin yeni yılda yenilenmeyeceği ile ilgili ihtarname gönderilmiş olduğu, işbu ihtarnamenin davacı adresinde 17/12/2019 tarihinde Şükran Taştan’a tebliğ edilmiş olduğu görülmektedir.
Davacı yan tarafından davalı yana ... Noterliği ... yevmiye numarası ile 23.12.2019 tarihinde işbu ihtarnameye cevap verilmiş olduğu, işbu ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davalı tarafından, davacı tarafından gönderilmiş cevabı ihtarnameye karşılık, davalı tarafından davacı yana 21.01.2020 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarnameye itiraz niteliğinde ihtarname gönderilmiş olduğu, işbu ihtarnamede;
“…sözleşmenin bitiş tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren davacı şirketçe davalı şirkete sözleşmeye dayalı hizmet verilmesinin fiilen sonlandırılmış olduğunu, yani davacının sözleşme kapsamında hizmet vermeyi durdurarak fiilen sözleşmeyi fesh etmiş olduğunu,
Müvekkil şirketler ile aranızdaki sözleşme gereği personel maaş, SGK, vergi ve sair ödemeler yapıldığına dair bilgi ve belgeler müvekkil şirkete ulaştıkça hak edilen ödemelerin yapılmakta olduğunu, İhtarnamenizde bahse konu aylarla ilgili personel ücretleri, SGK primleri, vergi gibi ödemelerin yapıldığına dair belgelerin müvekkil şirkete ulaşmamış olduğunu, bu belgelerin ulaşması ile birlikte Müvekkil şirketlerin belirtilen fatura bedellerini ödemeye hazır olduğunu, bu hususta müvekkil şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını…” ihtaren bildirmiş oldukları görülmektedir.
İşbu ihtarnamenin davacı adresinde 23/01/2020 tarihinde Şükran Taştan’a tebliğ edilmiş olduğu görülmektedir.
V) FAİZ ;
1.Davacı yan 07/01/2020 tarihli icra takibinde 35.914,15 TL’lik Alacağına 204,53 TL işlemiş faiz talep etmiştir. Taraflar arasında yapılmış sözleşmenin 9/c maddesine göre, ücretlerin ödendiğine dair ödeme dekontlarının, makbuzlarının ... ’e sunulmasından sonra, faturanın düzenlendiği tarihi takip eden ilk beş gün içerisinde ödeme yapılacağının kararlaştırılmış olduğu görülmektedir. Ancak, ihtilaf konusu Ekim/Kasım/Aralık 2019 aylarına ait ücretlerin ödenmiş olduğuna dair ödeme makbuzlarının vs belgelerin davacı tarafından davalı yana gönderilmiş olduğuna dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamıştır.
Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere, işlemiş faiz 204,52 TL olarak hesaplanmıştır.
2.Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 07/01/2020 tarihinden itibaren Asıl alacağına, Davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi %9 ve değişen oranlarda yasal faizi talep edebileceği, Sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir.
VI) SONUÇ ; Yukarıda ayrıntılarıyla arz ettiğim nedenlerden dolayı,
1)Davalı yan tarafından incelemeye sunulan 2019 ve 2020 yılları Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
2)Davacı ticari defterleri ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor düzenlenmiş olduğu, işbu bilirkişi raporuna göre, davacı yan ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alınmış olduğunun belirtilmiş olduğu,
3)Her iki taraf ticari defterlerine göre, icra takip tarihi olan 07/01/2020 tarihi itibariyle, davacı yanın davalı yandan 35.914,15 TL alacaklı oldukları,
4)Taraflar arasında yapılmış 01.01.2019 tarihli sözleşmenin 9/c maddesine göre, ücretlerin ödendiğine dair ödeme dekontlarının, makbuzlarının ... ’e sunulmasından sonra, faturanın düzenlendiği tarihi takip eden ilk beş gün içerisinde ödeme yapılacağının kararlaştırılmış olduğu, ancak, ihtilaf konusu Ekim/Kasım/Aralık 2019 aylarına ait ücretlerin ödenmiş olduğuna dair ödeme makbuzlarının vs belgelerin davacı tarafından davalı yana gönderilmiş olduğuna dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,
5)Davacı yan lehine karar alınması halinde işlemiş faiz tutarının 204,52 TL olarak hesaplanmış olduğu, işlemiş faiz dahil davacı alacağının (35.914,15 TL+204,52 TL) 36.118,67 TL olarak hesaplanmış olduğu,
6)Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 07/01/2020 tarihinden itibaren Asıl alacağına, Davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi %9 ve değişen oranlarda yasal faiz talep edebileceği..." yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Huzurdaki davada; 01/01/2019 tarihli temizlik hizmeti sözleşmesi ile aynı tarihli güvenlik hizmet sözleşme ilişkisinden kaynaklanan 6 adet fatura bedeline dayalı bakiye alacak istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali isteminin ileri sürüldüğü, davalının takibe itirazında borcunun bulunmadığı itirazını, cevap dilekçesinde ise temizlik sözleşmesinin 9. maddesi, güvenlik sözleşmesinin 13. maddesi gereğince ödemeden imtina etme hakkını haiz olduğunu savunduğu görülmekle somut olaydaki uyuşmazlığın; davacı yanın temizlik ve güvenlik hizmet ilişkisinden kaynaklı 6 adet faturaya dayalı bakiye açık hesap alacağının ve işlemiş faiz alacağının mevcut olup olmadığı, temizlik sözleşmesinin 9. maddesi ile güvenlik sözleşmesinin 13. maddesi gereğince davalının ödememe savunmasının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki temizlik hizmeti sözleşmesinin 9. maddesinin ve Güvenlik hizmeti sözleşmesinin 13. maddesinin; '' c)Teklif konusunda teşkil eden ücret, ... ... tarafından personelin aylık normal ücretlerinin fazla çalışma ücretlerinin ödendiğine dair ödeme dekontlarının, SGK aylık prim ile vergi ödemeleri ile diğer kesinti ödemelerinin yatırıldığına dair ödeme makbuzlarının ... 'e sunulması ve aylık olarak tanzim edilecek fatura karşılığında ve takip eden ayın ilk (5) günü içerisinde ... yönetimi tarafından ... ... 'e defaten ödenecektir. ... ... kendi sorumluluğunu yerine getirmeden fatura bedellerinin talep etme hakkına haiz değildir.
d) ... ... , çalıştırdığı personel yıllık izinlerini zamanında kullandıracaktır. Her yıl, yıl sonuna kadar yıllık izinleri kullandırdığına dair personel tarafından imzalı izin belgelerinin ... 'e sunmakla yükümlüdür. Bu belgeler sunuluncaya kadar ödemeden imtina edilebilecektir.'' şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanılmakla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi icra edilmiş olup taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, alacak istemine dayanak faturaların hem davacı hizmet veren, hem de davalı hizmet alan şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine faturaların davacı şirket tarafından BS (bilanço satış), davalı şirket tarafından BA (bilanço alış) beyannameleri ile ilgili Vergi Dairelerine beyan edildiği belirlenmiştir. Anılı açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; her iki bilirkişi incelemesi ile taraf ticari defterlerinin ayrı ayrı tetkik edildiği, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup birbirini teyit ettiği, ticari defterlerin HMK'nın 222. maddesinde belirtilen usule uygun olarak tutulduğundan tarafların lehine delil oldukları, buna göre; iki tarafın ticari defter kayıtlarının da alacak miktarı yönünden birbirini teyit ettiği ve böylece davacı şirketin, davalı şirketten 6 adet bakiye fatura bedeli olan 35.914,15-TL tutarında alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Ayrıca her ne kadar davalı tarafça temizlik sözleşmesinin 9. maddesi ile güvenlik sözleşmesinin 13. maddesi gereğince ödemezlik defi ileri sürülmüş ise de mutabakat belgeleri, yazılı delil başlangıcı niteliğindeki mail yazışmalarının davacı tarafça ibraz edildiği, davacı tanığın mail içeriklerini doğruladığı, ahde vefa ilkesi gereğince taraflar sözleşme hükümleri ile bağlı olmakla sözleşmelerin 9 ve 13. maddelerinde belirtilen belgelerin ibrazı ve aylık olarak tanzim edilecek fatura karşılığında davacıya ödeneceği açık olmakla birlikte alacak istemine dayanak faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi davalı şirket tarafından hizmet alımına ilişkin faturaların BA (Bilanço alış) beyannameleri ile Vergi Dairesine bildirildiğine göre; faturalara yasal süresinde itiraz edildiğine ilişkin bir delil de ileri sürülmemesi hususları birlikte göz önüne alındığında, bu durumun sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken belgelerin ibrazına ve fatura bedellerinin muacceliyet kazandığı hususlarına karine teşkil ettiği, davalı şirketin bu karinenin aksini dava değeri de dikkate alındığında usulüne uygun yazılı deliller ile ispatlayamadığı gibi davacı faturalarının davalı tarafça benimsenerek kendi ticari defterlerine kaydedilmiş ve BA kayıtları ile bildirilmiş olması karşısında davacı yanın takip tarihi itibari ile 35.914,15-TL asıl alacak ve 204,53-TL işlemiş faiz (sözleşmenin 9 ve 13. maddeleri ışığında) olmak üzere toplam 36.118,68-TL alacaklı olduğu sonucuna varılması gerekmiştir.
Kabul edilen hukuksal olgu neticesinde; davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle toplam 36.118,68-TL alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı/ takip borçlusunun vâki itirazının haksız olduğu, alacağın faturalara dayalı olup likit olduğu görülmekle; davanın kabulüne, davacı yararına %20 icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
... İcra Dairesinin 2020/... E. sayılı icra takibine yönelik davalı itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olmakla alacağın %20'sine tekabül eden 7.223,73-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2467,27 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 616,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 1850,45 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti ile 371,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.171,00 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
8- Davacı tarafça peşin yatırılan 616,82 TL ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 676,12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Devletçe karşılanan 1320 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır