T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/67 Esas
KARAR NO:2021/612
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/01/2021
KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacının davalıya et ürünleri sattığını, cari hesaba konu 24.07.2020 tarihli 2.533,29 TL tutarlı fatura, 05.08.2020 tarihli 2.033,41 TL tutarlı fatura, 11.07.2020 tarihli 60.50 TL tutarlı bakiye fatura alacağı olmak üzere toplam 4.627,20 TL tutarlı iki adet ödenmemiş fatura ve bir adet bakiye fatura alacağı bulunduğunu, alacaklarını tahsil edemediğini ve bu nedenle davalı aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunulmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına en az %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında mevcut ticari ilişki sonucu müvekkilinin herhangi bir cari borcunun bulunmadığını, müvekkilinin birçok alanda faaliyet gösteren ve bulunduğu sektörde önde gelen şirketlerden biri olduğunu, göstermiş olduğu faaliyetler gereği birçok firma ile ticari iş ilişkisi içerisinde bulunduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını , cari hesaplarında ve ticari defter kayıtlarında da borçlarının bulunmadığının tespit edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; mal satım ilişkisinden kaynaklı e-faturalara dayalı alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takibe konu alacak istemine dayanak e-faturaların ve bir adet ödemeye ilişkin dekont suretinin ibraz edildiği görülmüştür.
.... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine takip başlatıldığını, 60,50 TL bakiye fatura alacağı, 2.533,29 TL fatura alacağı, 2.033,41 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 4.627,20 TL tutarındaki alacağı icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya arasına alınan 24.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Taraflar arasında bir ticari ilişkinin var olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu toplam 8.857,19 TL bedelli tüm e faturaların davalı adına ... e mail adresine tebliğ edildiği, davalının bu faturalar için davacıya 4.230,00 TL bankadan ödeme yaptığı, neticede davacının davalıdan 8.857,19-4.230,00=4.627,19 TL alacağının olduğu,
TARİH
E FATURA NO
TUTAR
TEBLİĞ
04.07.2020
...
2.047,67
...
11.07.2020
...
2.242,82
...
24.07.2020
...
2.533,29
...
05.08.2020
...
TOPLAM
2.033,41
8.857,19
...
Davacı şirketin , 2020 takvim yılına ait kanuni defterlerinin HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan ödeme emri tarihinde, 4.627,19.-TL alacağının olduğu,
Davalı şirketin 2019-2020 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
Ancak davalının, davacının düzenlemiş olduğu faturaları ticari defterlerine kaydetmediği, davacıya yapılan havalenin de ticari defterlere kayıtlı olmadığı, bu nedenle davalı ticari defterlerinde davacı ile ilgili bir kaydın olmadığı,
Davacı tarafından düzenlenen e- arşiv faturalarının ... adresine gönderildiği, ... e-mail adresinin; davalı şirketin geçerli e-mail adresi olduğunun tespit edilmesi halinde…
SONUÇ:
Tüm dava dosyası, iddia, savunma, taraf ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde,
Davacı şirketin, 2020 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan ödeme emri tarihinde, 4.627,19.-TL alacağının olduğu,
Davalı şirketin 2019-2020 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
Ancak davalının, davacının düzenlemiş olduğu faturaları ticari defterlerine kaydetmediği, davacıya yapılan havalenin de ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, bu nedenle davalı ticari defterlerinde davacı ile ilgili bir bakiyenin olmadığı,
Davacı tarafından düzenlenen e- arşiv faturalarının ... adresine gönderildiği, ... e-mail adresinin davalı şirketin geçerli e-mail adresi olduğunun tespit edilmesi halinde;
... İcra Dairesi ... Esas sayılı Ödeme emrine; davalı tarafından edilen itirazın, 4.627,19.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır..." şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Huzurdaki davada uyuşmazlığın; mal satım ilişkinden kaynaklı faturalandırılan satım bedeline dayalı bakiye alacak isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı saptanmış olup yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın satım ilişkinden kaynaklı e-faturalara dayalı bakiye alacak istemi ile başlattığı icra takibinin, davalı yanın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, görülmüştür. Davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış olup mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu, davacı tarafın takibe konu alacak istemine dayalı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam 4 adet e-fatura bedellerinin 8.857,19-TL olduğu, 4.230-TL davalı havalesi neticesinde davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile 4.627,19-TL alacaklı göründüğü anlaşılmıştır. Her ne kadar alacak istemine dayanak faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı saptanmış ise de yanlar arasındaki ticari ilişkinin reddedilmediği ve davalı yanın 4.230-TL tutarında ödemesinin mevcut olduğu, bu hususta itiraza uğramayan 1 adet dekontun dosyada mübrez olup davacı defter kayıtlarında yer almasına rağmen fatura tarihleri ile uyumlu tarihi içerir ödemenin de davalı defter kayıtlarına alınmamış olduğu gözetildiğinde ve Türk Ticaret Kanununun “Beyanlar, belgeler ve senetler” başlığını taşıyan 1525. maddesinin; ''(1) Tarafların açıkça anlaşmaları ve 18 inci maddenin üçüncü fıkrası saklı kalmak şartıyla, ihbarlar, ihtarlar, itirazlar ve benzeri beyanlar; fatura, teyit mektubu, iştirak taahhütnamesi, toplantı çağrıları ve bu hüküm uyarınca yapılan elektronik gönderme ve elektronik saklama sözleşmesi, elektronik ortamda düzenlenebilir, yollanabilir, itiraza uğrayabilir ve kabul edilmişse hüküm ifade eder.'' düzenlemesi kapsamında e-faturaların davalı yana mail ortamında gönderildiği saptanmış olup bu bağlamda TTK'nın 21/2 maddesi gereğince 8 günlük süre içerisinde faturalara itiraz edilmediği, tüm bu nedenlerle fatura içeriklerinin kesinleştiği ve mal teslim olgusunun sübut bulduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Kanaate varılan hukuksal durum ışığında, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 4.627,19-TL (asıl alacak) alacaklı olduğu, bu noktadan sonra anılı fatura bedellerinin ödendiğinin ispat yükünün davalı/alıcı üzerinde bulunduğu, davalı yanın ise bakiye mal/fatura bedelini ödediğini HMK'nın 200-(1). maddesi uyarınca yazılı delille ispat edemediği anlaşılmıştır. Anılı gerekçeler ışığında davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 4.627,19-TL alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın faturalara dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, davacı yararına %20 icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 4.627,19-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 4.627,19-TL takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2- Alacağın % 20'si oranındaki 925,43-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 316,08 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 79,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 237,05 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan 748,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8- Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
9- Davacı tarafça peşin yatırılan 79,03 TL ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 138,33 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava miktarı itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır