T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/758 Esas
KARAR NO:2023/712
DAVA:Hissenin gerçek değerinin tespiti
DAVA TARİHİ:01/11/2021
KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan ...'ın 23/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın vefat ettiği tarihte davalı şirketin %40 hisselerine sahip olduğunu, murisin vefat etmesiyle söz konusu %40'lık hisse müvekkillerine doğrudan intikal ettiğini, ....Noterliğinin 25/06/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin pay defterlerine kaydolmayı ve ticaret siciline isimlerinin yazdırılmasını ihtar ettiklerini, şirketin eğer pay defterine kaydı reddedilirse söz konusu payları sadece gerçek değeri üzerinden alabileceğini, davalı şirketin teklif ettiği tutarın gerçek değeri yansıtmadığını beyan ederek şirketin gerçek değerinin ve müvekkilinin paylarının gerçek değerinin TTK m.493/5 uyarınca belirlenmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklarından ...'ın 23.05.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa şirket ortağının mirasçıları olan huzurdaki davanın davacılarının, müvekkili şirkete .... Noterliği'nin 25.06.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmek suretiyle; müteveffa şirket ortağının mirasçıları olduklarını, murise ait şirket hisselerinin kendilerine intikal ettiğini, murisin vefat etmeden önce uzun süre hastanede tedavi gördüğü ve bu süreçte şirketin yapmış olduğu iş ve işlemler hakkında bilgi sahibi olmadığını ve bilgilendirilmediğini, murise ait hisselerin mirasçıları olarak kendilerine intikal etmesi dolayısıyla bu durumun şirket pay defterine kaydedilmesini ve Ticaret Sicil'e tescil ettirilmesini ihtar ettiğini, işbu ihtarnamenin müvekkili şirketçe tebellüğü üzerine huzurdaki davanın davacılarına, .... Noterliği'nin 24.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle; TTK m.493/4 amir hükmü uyarınca müteveffa şirket ortağının sahip olduğu gerçek hisselerin gerçek değerinin 5.000.000-TL olduğu, paylarının müvekkili şirketçe satın alınmak istendiğini, bu nedenle hisselerin kendi adlarına kayıt ve tescil taleplerinin reddedildiğinin cevaben ihtar edildiğini, davacılar tarafından harçların eksik ödendiğini, davacıların sahibi olduklarını iddia etmiş olduğu payların gerçek değerinin .... Noterliği'nin 24.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacılara da bildirilmiş olduğu üzere 5.000.000-TL olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, davalı şirketin davacılara, davalı şirket ortağı Muris ... 'tan intikal eden %40 oranındaki miras hisselerinin TTK 493/5 mad. Gereğince gerçek değerinin tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosya bilirkişilere tevdi edilmiş olup kapsamına bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup,
Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan raporda özetle; "Şirketin 2020 , 2021 , 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetlerinin bulunduğu,
Şirket verilerinin alındığı Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin bağlı olunan vergi dairesine verildiği,
İşbu rapora konu değerleme yaklaşımları (Pazar ve Gelir) ve yöntemleri (Borsadaki Kılavuz Emsaller ve İNA) çerçevesinde ulaşılan sonuçlar aşağıdaki tabloda yer almaktadır. Her iki yönteme göre bulunan sonuç eşit ağırlıklandırılarak 31/12/2022 itibarıyla özkaynak değeri 57.768.258 TL olarak değerlendirildiği,
TTK m.493/4'de getirilen düzenleme kapsamında taleplerin ileri sürülebileceği ve madde uyarınca karar tarihine en yakın tarihte değerleme yapılarak payların devrinin sağlanabileceği " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yaplan yargılama sonucunda;
Mahkememizde açılan işbu davada davacılar, davalı şirket ortağı Muris ... mirasçısı olarak TTK 493/5 mad. Ger., hisselerin gerçek değerinin tespitin talep etmektedir.
6102 sayılı TTK'nın 493/5 mad. Borsaya kota edilmemiş nama yazılı paylar, " devralan payların gerçek değerinin belirlenmesi, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki ATM isteye bilir. Bu halde mahkeme şirketin karar tarihine en yakın değerini esas alır. Değerleme giderleri şirket tarafından karşılanır " şeklinde düzenlemeleri içermekte olduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporundan bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından tanzim edilen 06/09/2023 tarihli dosyamıza sunulan raporda Pazar ve GElir yöntemleri ile ( borsada kılavuz emsaller ve ina ) çerçevesinde yapılan değerlendirmede 31/12/2022 tarihinde şirketin öz kaynak değerinin 57.768.258 TL olduğunu somut olayda davacıların hisse senedi olarak basılmamış çıplak nama yazılı payları olduğu anlaşıldığından, TTK 493/4 mad. Yapılan düzenlemeler kapsamında taleplerin ileri sürülebileceği ve bu madde uyarınca karar tarihine en yakın tarihte değerleme yapılarak payların yapılabileceği rapor edilmiştir.
DAvacılar Muris ...'ın 23/05/2021 tarihinde vefat ettiği ve MUrisin davalı... AŞ. De %40 oranında hissesinin bulunduğu, davacıların ... ... SHM 'nin 2021/... sayılı veraset ilamına göre murisin mirasçıları olduğu tartışmasızdır.
Davacılar miras paylarına göre .... Noterliğinin 25/06/2021 gün ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile muristen intikal eden %40 payın Anonim şirket pay defterine, miras payları oranına kayıt ve tescil edilmesini ve ticaret siciline tesciline sağlanması istendiği ancak davalı şirket adına vekili tarafından .... Noterliğinin 24/09/2021 gün ve ... yevmiye nolu cevabı ihtarı ile şirket paylarının şirketçe devir alınmasını 5.000.000 TL bedelli mirasçılara önerildiğini muhatap mirasçılara ihtaren bildirdiği görülmüştür.
Ancak davalı şirketin adına ihtaren cevap verilmiş olmasına rağmen işbu cevabın herhangi bir yönetim kurulu kararına dayandığı ihtarnamede belirlenmediği gibi davacı tarafından iddia ve ispat edilmiş değildir. Bu nedenle yönetim kurulu kararına bağlı olmayan vekilin ihtaren verdiği cevabı hukuki sonuç doğurmadığı mahkememizce kabul ve benimsenmiştir. Şirketin pay devrine " onay vermeme iradesinin yönetim kurulu kararı ile anonim şirket olması sebebi ile , şirketin temsil ve ilzamı yönetim kurulu kararı ile gerçekleşmekte olup yönetim kurulu kararı olmaksızın şirket borç altına sokulamaz ve hak sahibi haline gelemez, ancak yönetim kurlunun vekilin daha önce beyanına onay verildiğine ilişkin iradesi bulunması halinde vekilin beyanı geçerli hale gelir. Böyle bir karar olmadıkça ihtaren verilen cevapta gerçek bir öneri bulunduğu kabul edilemez.
Dosyadaki bilgi ve belgelerde davacılar , davalı şirketin pay defterine henüz kayıt edilmemiş ve 02/08/2022 tarihinde gerçekleştirilen 2020-2021 tarihini olağan genel kurul toplantısına katılımları sağlanmamış , pay sahibi sıfatına haiz olarak kanunen sadece pay sahiplerine tanınan hakları kullanarak dava açtıkları, yönetim kurulu tarafından davacıların paylarının satılmasına ilişkin herhangi bir kararının mevcut olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. TTK 493/5 mad. Ve devamı mad. Uygulanması için öncelikle yönetim kurulu tarafından pay defterine kayıt talebini rededilerek, davacıların paylarını satın alınması yönünde görüş belirtilmesi ve bunun davacılara bildirilmesi halinde gerçek değerinin tespitinin talep edilmesinde davacı yanı menfaatinin varlığı kabul edilecektir.
Dosyaya sunulmuş olan Prof. Dr. ...'nın HMK 293 mad. Dayalı hukuki mütalası bu doğrultudadır. Özellikle şirketin yönetim kurulunca, onay vermeme iradesi açıklanmış olsaydı genel kurullara mirasçıalr katılamaz ve oy kullanmaları mümkün olmazdı. Çünkü TTK 493/2 Mad. Gereğince payların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan mal varlıksal haklar hiç bir işleme gerek olmaksızın mirasçılara iştirak halinde intikal eder. Yönetim kurulunca, miras payının tescil talebinin reddi kararı alınmadan davacılara pay değerinin tespitin istemekte hukuki yararları yoktur.
Mahkememizde açılan işbu dava , davacılar, davalı şirket ortağı muris ... mirascısı olarak TTK 493/5 maddesi gereğince, hisselerinin gerçek değerinin tespiti talepli işbu davada ; dava konusu mirascıların hisselerin intikaline ilişkin talebin davalı şirket yönetim kurulunca usulüne uygun olarak alınan kararla ve ödenmek istenilen miktarı içerir şekilde karara bağlanmadan, geçerli bir yetki ve karar olmadan davanın açıldığı tespit edilmekle, işbu davanın dava şartının öncelikle şirket yönetim kurulunun davacı mirasçıların şirkete şirket pay defterine isimlerinin yazılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin vereceği karar olduğu ve işbu şartın gerçekleşmediği tespit edilmekle; 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince hukuki menfaat yokluğu nedeni ile davanın usul yönünden reddine, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde açılan işbu dava , davacılar, davalı şirket ortağı muris ... mirascısı olarak TTK 493/5 maddesi gereğince, hisselerinin gerçek değerinin tespiti talepli işbu davada ; dava konusu mirascıların hisselerin intikaline ilişkin talebin davalı şirket yönetim kurulunca usulüne uygun olarak alınan kararla ve ödenmek istenilen miktarı içerir şekilde karara bağlanmadan geçerli bir yetki ve karar olmadan davanın açıldığı tespit edilmekle, işbu davanın dava şartının öncelikle şirket yönetim kurulunun davacı mirasçıların şirkete şirket pay defterine isimlerinin yazılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin vereceği karar olduğu ve işbu şartın gerçekleşmediği tespit edilmekle; 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince hukuki menfaat yokluğu nedeni ile davanın usul yönünden REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ÖDENMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 07/12/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ..
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır