T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/854 Esas
KARAR NO: 2023/24
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2021
KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... İcra Dairesi'nin 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içinde davaya yanıt vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
Mahkememizce celp edilen İcra dosyası örneği, bilirkişi kök raporu, ... yazı cevaplarından oluştuğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;
Mahkememizce celp edilen .... İcra Dairesi'nin 2017/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine ... plakalı araçların otoyol geçiş ücreti alacağına istinaden toplam 41.621,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde trafik uzmanı bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek tarafından davacı iddiası doğrultusunda davalıya ait araçlarla otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, ücretlendirmenin geçiş yapan aracın niteliğine göre doğru olup olmadığı, davalıya ait hesapta bakiye bulunmasına rağmen tahsil edilip edilmediği, davacının alacak talebinin haklı olup olmadığı, ne miktarda haklı olduğu, neticeten var ise davacı alacağının hesaplanarak, ihlalli geçiş görüntülerine raporda yer verilmek suretiyle ayrıntılı, gerekçeli, taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor düzenlenmesi istenilmiş ve konuya ilişkin 05/08/2022 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişinin anılı raporunda özetle;
"Analiz, Tespit Ve Değerlendirme;
6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü' nün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali " başlıklı 30. Maddesinin 5. fıkrasında;
4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücretini ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” hükmüne yer verildiği,
Bu hususta Nihai Karar sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; ... ' ın, itirazında haklı olmadığı,
Davalının, ... ürününe otomatik ödeme vapıldığına dair dosya içeriğinde banka hesap dökümanlarının mevcut olduğu ve herhangi bir ödeme noktasından ödendiğine dair belgenin bulunmadığı, ... ve ... kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan ve ...'nun işletme esaslarını düzenleyen İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, “... veya ... aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, istemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...”, 7.7. maddesine göre ise “. Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez İ Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak...” zorunda olduğunu,
Davacı-Alacaklının Müvekkil Şirket'in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş vapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yaj kin herhan; bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan ülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığını,
... plaka sayılı araçların, Görevli Şirket otoyolundan 01.11.2016 - 06.07.2017 tarihleri arasında, mahkeme tarafından ... Bölge Müdürlüğü tarafından ... cihaz üyeliklerinin ve bakiye bilgileri istendiğinde, Karayolları ... Bölge Müdürlüğü tarafından belirtilen plakaların ve ihlal tarih aralıklarında ... cihaz üyelik kayıtlarının bulunmadığı belirlendiği, ... plaka sayılı araçların, Görevli Şirket otoyolundan 01.11.2016 — 06.07.2017 tarihleri arasında, mahkeme tarafından ... tarafından ... cihaz üyeliklerinin ve bakiye bilgileri istendiğinde, ... Müdürlüğü tarafından belirtilen plakaların ve ihlal tarih aralıklarında ... cihaz üyelik kayıtlarının bulunmadığı belirlendiği,
... nce 3 adet plakaya ait araç tescil bilgilerinin dosya muhteviyatında olduğu, ... plakalı araçların trafik tescil kayıtlarının dosya içeriğinde olduğu, fakat ... plakalı aracın burada plakasının hatalı belirtildiği, ihlalli geçiş yapan doğru plakanın ... olduğunun tespit edildiği, ( Yanlış plaka:... , Doğru plaka: ... )
Dosya içeriğinde mevcut olan Davacı yana ait İhlalli geçiş listesi ve provizyon sorgularının bulunduğu CD içeriğinde de doğru plakanın ... olarak belirlendiği,
Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranı olan % 9,75 olarak belirlenip, Borca yasal düzenlemeler uyarınca faiz uygulandığını, Ancak borç ödeninceye kadar avans faiz oranında değişiklik yapılması halinde dönem dönem dönem faiz oranlarına göre kademeli olarak faiz hesabı yapılması gerektiğini,
7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun' un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 ( on beş ) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırılmıştır. Takibe konu ;
İhlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının ... plaka ı araçların, aşağıda yapılan tabloda hesaplamalara göre Toplam 17.416,25 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı Alacağının Hesaplanması :
Davacı şirket davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında 16.11.2017 tarihinde icra takibi yapmış, davalı tarafından talep edilen toplam 41.621,00 TL'lik Toplam alacağa itiraz edilmesi ile takip durmuş ve huzurdaki İtirazın İptali davası açılmıştır.
Davacı tacir olması nedeniyle ihlalli geçiş tutarları için TC Merkez Banka faiz oranı üzerinden faiz talep etmiş olup, Faiz Oranları 01.11.2016-30.12.2016 tarihleri arasında 96 10,50, 31.12.2016-16.11.2017(Takip Tarihi) tarihi arasında ise yıllık 96 9,75 olarak tespit edilmiştir. , 1253,68 TL faiz ve 225,68 TL KDV olmak üzere toplam 18.865,81 TL alacak yönünden itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacağın likit olduğu anlaşılmakla iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında 3.477,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde tashihine karar verilmiştir. 14/03/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza