T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/86 Esas
KARAR NO: 2021/853
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 14-16 Nisan 2016 tarihleri arasında ... Fuarına katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince, kiracının, ... ...’ın onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorunda kalacağını, kiracının yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceğini, bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlü olduğunu, ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini ve gününde ödenmeyen çekin, senedin ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası(TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki türk ticaret kanununda ön görülen faiz oranlarının uygulanacağını, fuar katılım sözleşmesinde de görüleceği üzere fuar katılım bedelinin çek olarak ve sözleşmede yer alan ödeme planına uygun olarak ödeneceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, taraflar arasında bunun dışında başkaca bir anlaşmanın da söz konusu olmadığını, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağının ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/... E. sayılı dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 20.012,69 TL alacağının kesin vade tarihinden itibaren sözleşmeye göre belirlenmiş ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davanın mahkememiz davacısı tarafından davalısı aleyhine açılan fuar katılım bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu, işlemden kaldırılan dosyanın 3 ay içinde yenilenmemesi sebebiyle HMK 150/5 mad. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair 07/02/2020 tarihinde karar verildiği, kararın 29/09/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce celp edilen ... ATM'nin 2020/... esas sayılı dosyasının tetkikinde, 16/06/2020 tarihinde açılan dava ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/... esas sayılı dosyasındaki dava ile aynı olduğundan derdestlik dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine dair karar verildiği, kararın 22/10/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz nezdinde açılan dava tarihi itibarıyla, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/ ... esas sayılı dosyası ile ... ATM'nin 2020/... esas sayılı dosyalarının kesinleşmiş olduğu, HMK'nun 150/7. maddesi uyarınca açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır hükmü uyarınca derdestlik ya da kesin hüküm bakımından dava şartı noksanlığının bulunmadığı anlaşıldığından davanın esasına geçilmiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, uyap sisteminde kayıtlı ... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası ile mahkememize dosyası üzerinde, davalı tarafça fuara katılım yapılmayacağı bildirilen tarih itibariyle davacı yanın sektör şartlarında yeni katılımcı bulup bulamayacağı hususunun değerlendirilerek davacı yanın alacak talebinin yerinde olup olmadığının tespit etmesi baabında fuar sektör bilirkişisi Mert Uydacı marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin bila tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi anılı raporunda özetle;
"Davacı ...Ş. ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. 05.Mart.2021 tarihinde, 14-16 Nisan 2016 tarihinde düzenlenecek olan ... için fuar stand yeri kira sözleşmesi imzalamışlardır.
Sözleşme şartlarına göre fuar alanında kiralanan 48 metrekare yer için KDV dahil 20.012,69 TL'lik ödeme için 5.000,00 TL'lik ödeme, 04.Aralık.2015 tarihinde; 5.000,00 TL'lik, ödeme 05.Ocak.2016 tarihinde, 5.000,00 TL'lik ödeme 05.Şubat.2016 tarihinde ve son olarak 5.0012,69 TL'lik, ödeme 05.Mart.2016 tarihinde olarak yapılacaktır.
Fuarlar, katılımcıların olduğu kadar fuar düzenleyen kuruluşlar için de prestij yaratma fırsatı ve hem tüketicilerin hem de fuar katılımcılarının gözünde, başarılı ve düzenli fuarlar katılma nedenidir. Bu noktada aksaklıkları olan, boş yerlerin bulunduğu ve doğru yerleşim planına sahip olamayan fuarlar, fuar katılımcıları ve de tüketiciler noktasında itibar görmez. İleriki yıllarda, devam niteliğindeki bu tip fuarlara katılımcı bulmak zorlaşır. Bu nedenle fuar organizatörü olan işletmeler belirli bir zaman aralığında katılımcıların sağlıklı karar vermesini sağlamak amacıyla sözleşmelerini çok önceden yapmaktadır.
Fuar organizatörleri yukarıda belirtilen olumsuzluklardan kendilerini koruyabilmek için sözleşmelere ilgili madde koymaktadırlar. Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 6.2. maddesinde “Kiracı imzalamış olduğu bu sözleşmeyi fuar açılış tarihinden en çok 180 gün önce tek taraflı feshederse, fuar öncesi hizmetler karşılığı olarak, sözleşme toplam bedelinin %30'unu peşin öder, kiracı imzalamış olduğu bu sözleşmeyi fuar açılış tarihinden en çok 90 gün önce tek taraflı feshederse, fuar öncesi hizmetler karşılığı olarak, sözleşme toplam bedelinin %60'unu peşin öder, fuar açılışına 90 günden daha kısa süre kala kiracı sözleşmeyi feshedemez, ... ...'ın onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülüklerini yerine getirme zorundadır, Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekler yükümlüdür” denilmektedir.
Dava dosyası kapsamında, davalı tarafın ... Fuarına sözleşmede belirtilen süreler içerisinde katılmama isteğini bildirir herhangi bir yazışma ve belgeye rastlanmamıştır.
Yine dava dosyası kapsamında sunulan delillerde, ... Fuarının gerçekleştirildiği, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne fuar alanında 14.Salonda A7 Bölümünde yer ayrıldığı, yerin yerleşim planı içerisinde gösterildiği ve fuar zamanı fotoğraflanarak belgelendirildiği, yayınlanan fuar kataloğu içerisinde davacı tarafa yer verildiği görülmüştür.
Sonuç olarak;
Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi ve belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde takdir yüce mahkemenizin olmak üzere; davacı tarafın herhangi bir iptal istemi olmaması sonucunda, fuar için gerekli hazırlıkları yaptığı, davalı taraf için fuarda yer ayırdığı, katılımcı listesinde gösterdiği, yerleşim planında yer verdiği ve fuar kataloğunda katılımcılar arasında yayınladığı görülmüş ve davalı tarafın katılım bedelini ödemesi gerektiği" şeklinde mütaalada bulunmuştur.
Dava; 14-16 Nisan 2016 tarihlerinde düzenlenecek olan ... Fuarına katılım amacıyla davacı tarafla sözleşme imzalayan davalı yanın fuar katılım bedelini ödemediğinden bahisle açılan alacak davasıdır.
Dava konusu sözleşme mahkememizce davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edilmiş olup, davalı şirket yetkilisi isticvap için belirlenen duruşma gününde hazır bulunmadığından, sözleşme altındaki imzanın kendisinden sadır olmuş sayıldığı, böylece imzası inkar edilmeyen sözleşme kapsamında somut olayın değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/... esas sayılı dosyasında tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle alınan raporda, fuar katılım bedeline ilişkin 17/04/2016 tarihli faturanın her iki tarafın tarafın ticari defterlerine kaydedildiği, davalı tarafın söz konusu fatura için 20/05/2016 tarihinde iade faturası düzenlediği, iade faturasının fuar tarihinden sonra düzenlenmiş olması ve faturaya 8 günlük sürede itiraz edilmemiş olması sebebiyle hukuken geçerliliğinin bulunmadığı, mahkememizce dosya kapsamına alınmakla hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; davalı tarafça fuara katılım yapılmayacağının fuar tarihinden önce davacı şirkete bildirilmediği, dosya kapsamındaki delillerle ispatlandığı üzere davacı şirketin fuar organizasyonunda davalı için stand alanı temin etmek suretiyle sözleşme kapsamındaki edimini ifa ettiği, davalı şirketin fuara katılmamak suretiyle sözleşme bedelini ödemekten kaçınamayacağı, nitekim taraflar arasındaki sözleşmenin 6.2. maddesi uyarınca davacının onayı olmaksızın davalının fuara katılmaktan vazgeçmesi halinde tüm maddi yükümlülüklerini yerine getirmek ve davacıya bakiye borcunu ödemek zorunda olduğu anlaşıldığından, davacı yanın alacak talebinin haklı ve yerinde olduğu, sözleşmede belirlenen 04/12/2015 vade tarihi itibarıyla temerrüt faizi istenebileceği, taraflar tacir olduğundan avans faizine hükmedilmesinin gerektiği kanaati ile, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
20.012,69 TL alacağın 04/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.367,06 TL karar harcından 341,77 TL peşin harcın mahsubu ile 1.025,29 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 341,77 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 401,07 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 891,00 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza