T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/208 Esas
KARAR NO: 2022/560
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 28/03/2022
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kurul toplantısının 04.03.2022 tarihinde yapıldığını, esas sözleşmenin 8.maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ... ...'ın üç yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, genel kurulda alınan kararların tescil ve ilanı için ... 'ne başvuru yapıldığını, 21.03.2022 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yayımlanan tescil kararı incelendiğinde , ... ...'ın Genel Kurulun iradesi olan üç yıl için değil, bir yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği hususunu tescil ettiğinin görüldüğünü, taleplerine aykırı olarak tescil edilen bu karara karşılık sicil müdürlüğüne itirazda bulunulduğunu, taleplerinin reddedildiğini beyanla tescil taleplerine aykırı olan ilgili kararın düzeltilerek Yönetim Kurulu başkanlarının Genel Kurulun aldığı karar uyarınca üç yıllığına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anonim şirketlerin esas sözleşmelerinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.366/f.1 hükmünden farklı bir düzenlemeye yer veremeyeceğini ve anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımı ile ilgili hususların, mezkur 366 gereğince her yıl yeniden görüşülerek karar altına alınması gerektiğini, yönetim kurulu seçimine ilişkin azami sürenin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.362/f.2’de, üç yıl olarak belirlendiği halde; bu düzenlemeden farklı ve bu düzenlemeye göre daha özel nitelikte mezkur m.366 düzenlemesi ile, anonim şirket yönetim kurulu görev dağılımının, her yıl yapılması gerektiğini, yani aslında görev dağılımına ilişkin sürenin azami bir yıl olduğu hususunun düzenlendiğini, yönetim kurulunun süresi ile yönetim kurulunun üyelerinin görevleri birbiri ile ilintili olduğu halde; yönetim kurulu üyelerinin süreleri ile özel olarak görevlendirilenlerin süreleri için iki ayrı düzenlemede iki farklı sürenin kanunkoyucu tarafından öngörülmüş olmasının; aslında özel bir amaç taşıdığının çok sarih olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 362 düzenlemesine göre özel mahiyette bir düzenleme olan emredici mahiyetteki anılan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.366 hükmü gereğince, müvekkilinin işlem yaptığını; emredici hükümlere aykırılık yoklukla malul olduğundan da, MERSİS sistemi üzerinde re’sen gerekli düzenleme/düzeltme yapılmak suretiyle tescilin tamamlandığını, ilan metninin doğrudan MERSİS üzerinden oluşturulduğunu, ilan metninde, Mevzuata uygun düzeltme yapıldığını ve düzeltilmiş kararın ilan edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; davalı tarafça genel kurul kararı hilafına yapılan tescil işleminin düzeltilmesi talebine ilişkindir.
Davacı şirketin 04.03.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında ... 'ın 3 yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçilmesinin kabul edildiği, ancak davalı tarafça ... 'ın 1 yıl için yönetim başkanı seçildiğine dair tescilin yapıldığı anlaşılmıştır.
Anonim şirket TTK 329 vd maddelerde düzenlenmiştir.
İşbu dava ile ilgili kanun maddelerinin incelenmesinde;
TTK'nın 340. Maddesinde'' Esas sözleşme, bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin hükümlerinden ancak Kanunda buna açıkça izin verilmişse sapabilir. Diğer kanunların, öngörülmesine izin verdiği tamamlayıcı esas sözleşme hükümleri o kanuna özgülenmiş olarak hüküm doğururlar.''denilmektedir.
TTK madde 362''Yönetim kurulu üyeleri en çok üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçilir. Esas sözleşmede aksine hüküm yoksa, aynı kişi yeniden seçilebilir.''şeklindedir.
TTK 366/1 hükmü''Yönetim kurulu her yıl üyeleri arasından bir başkan ve bulunmadığı zamanlarda ona vekâlet etmek üzere, en az bir başkan vekili seçer. Esas sözleşmede, başkanın ve başkan vekilinin veya bunlardan birinin, genel kurul tarafından seçilmesi öngörülebilir.''demektedir.
Buna göre TTK'da anonim şirketlere ilişkin hükümler "emredici" nitelikte olup, şirket ana sözleşmesi ile bu hükümlerden, "ancak TTK hükümlerince izin verilmesi halinde" sapılabilecektir.
Yönetim kurulu başkanının seçimine ilişkin yukarıda anılan TTK 366/1. Maddesinde, açıkça yönetim kurulu üyelerinin her yıl kendi üyeleri arasından bir başkan seçebileceği düzenlenmiş olup, bu hüküm karşısında, yönetim kurulu başkanının yönetim kurulu üyeleri arasından 3 yıl süre ile anonim şirket genel kurulu tarafından seçilmesine ilişkin esas sözleşme hükmünün 1 yıldan fazla süreler yönünden geçerliliğinden söz edilemez.
Davalı Ticaret Sicilinin, yönetim kurulu başkanı seçimini 1 yıllık süre yönünden tescil etmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktır. Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal Karar Yargıtay 11. H.D. 2020/6310 esas, 2021/5300 karar)
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır