T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/368 Esas
KARAR NO :2025/471
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:27/05/2022
KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi, davacı müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalı ... Tekstil firması tarafından 1.050 Koli / 19.830 adet Kadın tişörtü emtiası Diyarbakır'da bulunan dava dışı ... Tekstil İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasından satın alındığını, söz konusu emtialar davalı-borçlu ... ... firmasına ait ... plakalı araca yüklendiğini, Emtiaların dava dışı sigortalı firmanın ...adresindeki iş yerine gelmesini müteakip sürücü davalı-borçlu ... nakliye aracını cadde üzerinde park ederek kahvaltı yapmak amacıyla araç başından ayrıldığını, davalı sürücünün aracı güvenliksiz, korunaksız, cadde üzerine park ettiğini, aracı ve yükü refakatsiz bırakması nedeniyle emtiaların çalındığını, davalının emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette teslim aldığını, emtialar davalıların sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında kusurlu olarak sebebiyet verilen hırsızlık hadisesi sonucu ve alıcı dava dışı sigortaya teslim edilemediğini, bu nedenle ilgili yasal mevzuat hükümleri gereği eksiksiz ve hasarsız olarak emtiaları teslim alan davalıların kendi sorumlulukları altında yapılan taşıma işlemleri esnasında emtiaların çalınmasından ve alıcı dava dışı sigortalıya teslim edilmemesinden doğan zarar nedeniyle sorumlu olacaklarının kabulü gerektiğini, dava konusu emtiaların alıcı dava dışı sigortalıya teslim edilmemesine ilişkin olarak gerekli tüm incelemeler ve araştırmaların yapıldığını, inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen N ... nolu ekspertiz raporuna göre 6.185,99-USD'lik zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 13.11.2019 tarihinde 6.185,99-USD tazminat bedeli ödendiğini, bu ödeme karşılığı dava dışı sigortalı firmadan temlikname alındığını, sigorta poliçesinin geçerli olduğu bir dönemde meydana gelen hasar ile ilgili poliçe kapsamında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ödeme dekontu ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği halefiyet şartları, ibraname (temlikname) ile de Borçlar Kanunu hükümleri gereği alacağın temliki şartlarının oluştuğunu, bahsi geçen temliknamede sorumlululara karşı rücu hakları kayıtsız ve şartsız olarak müvekkili davacı şirkete devredildiğini, böylece müvekkili şirketin hem halefiyet (TTK M 1472 hükümleri) kapsamında hem de alacağın temliki (TBK M 183 vd hükümleri) kapsamında bu davada dava dışı sigortalının tüm haklarına halef olduğunun ispat edildiğini,
.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları (yetki itirazı da dahil) tüm itirazlarının iptalini ve takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini, davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemelerine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini müvekkili şirket adına talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP :
Davalı ... Mad. İnşa. Teks. İth. İhr. Ltd. Şti vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra emri düzenlendiğini, 03/08/2021 tarihinde TK M.35'e göre usulsüz tebliğ yapıldığını, bahsi geçen icra emri usulsüz tebliğ edildiği için müvekkili Şirket bu durumdan haberdar olmadığını ve akabinde takibin kesinleştiğini, alacaklının talebi doğrultusunda icra dairesi 27/03/2022 tarihli kararı ile, müvekkil şirketin ... plaka sayılı araçlarına ve banka hesaplarına haciz konulması işleminin gerçekleştiğini, taraflarınca ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde usulsüz tebligat nedeniyle şikayet yoluna gidildiğini, ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamı ile davalarının kabulüne karar verdiğini , tebliğ tarihini öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiğini, ancak mahkeme hükmüne karşılık ... Sigorta Anonim Şirketi istinaf kanun yoluna başvurduğunu, bu nedenle şuan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23.İcra Hukuk Dairesi 2022/2198 Esas sayılı dava dosyası ile hüküm istinaf aşamasında olduğunu, İstinaf incelemesi sonucu dosyanın davacı ... Sigorta Anonim Şirketi lehine bozulması halinde ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki takibin devamına karar verileceğini, derdestlik nedeniyle mahkememiz uhdesinde açılan iş bu davanın reddinin gerektiğini, dava dışı ... Tekstil firması tarafından 1.050 Koli/ 19.830 adet kadın tişörtü emtiası Diyarbakır'da bulunan dava dışı ... Tekstil İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasından satın alındığını ve nakliyesi için müvekkili şirket ... Madencilik ile anlaştığını, müvekkili şirket bahse konu malları ... plaka sayılı araca yükleyerek diğer davalı ...'nun sevk ve idaresinde ... Tekstil firmasının iş yeri merkezine sevkini sağlandığını, diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait nakliye aracı, ... Tekstil firmasının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesindeki merkezine geldiğini, İş yerine gelindiği sabah saatlerinde mesainin başlamasına kısa bir süre olması nedeniyle şirketin güvenlik görevlisi, diğer davalı sürücüye aracı şirketin hemen giriş kapısında bulunan güvenlik kulübesinin önüne park etmesini sağladığını, çünkü diğer davalı sürücü ise güvenlik görevlisinin refakatinde aracı, giriş kapısında güvenlik kulübesi ve güvenlik görevlisinin bulunması nedeniyle ... Tekstil firmasının giriş kapısının önüne park ettiğini, bu nedenle davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, diğer davalı ... uzun yoldan geldiğini ve lavabo ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine ... Tekstil firması güvenlik görevlisi, kendisinin aracın hemen yanında bulunan güvenlik kulübesinde olduğunu, aracın artık şirket sınırları içerisinde ve kendi gözetiminde olduğunu ifade ederek diğer davalıyı yolun karşı caddesinde bulunan bir iş yerine lavabo ihtiyacı için yönlendiğini, Nitekim diğer davalı lavabo ihtiyacını gidermek suretiyle aracın başından ayrılması üzerine çok kısa bir zaman dilimi olan 5-6 dakika içerisinde bir kamyonet ve içerisindeki maskeli kişiler, eliyle bulmuş gibi sabah saatlerinde müvekkili şirkete ait yüklü araca yanaşarak aracın kapı kilidini kırmak suretiyle hırsızlık olayını çok kısa bir zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiklerini, diğer davalı ...'nun aracın başına tekrar gelmesi üzerine ... Tekstil firması güvenlik görevlisi ile münakaşa yaşadığını ve güvenlik görevlisi öncelikle güvenlik kulübesinde olduğunu ancak olayı görmediğini, akabinde güvenlik kulübesinde olmadığından olayı görmediğini ve son olarak malların hırsızlandığı olayını gördüğünü ancak korktuğu için müdahale etmediği şeklinde çelişkiler barındıran ifadelerde bulunduğunu, yaşanan hırsızlık hadisesi karşısında diğer davalı ... ... Merkezinde 17/08/2019 tarihinde ifade verdiğini, diğer davalı vermiş olduğu ifadesinde güvenlik görevlisinden şüphelendiğini açıkça ifade ettiğini, bu nedenle öncelikle ilgili polis merkezine müzekkere yazılarak dosyanın soruşturma veyahut kovuşturma tahkikatına geçilip geçilmediğinin sorulmasını, dosyanın bir suretinin içerisinde bulunan kamera görüntüleri ile birlikte celbini ve iş bu ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait araç, içerisinde bulunan malzemelerle birlikte ... Tekstil firması önüne park edildiğini ve şirkete ait güvenlik görevlisinin denetim ve gözetimine bırakıldığını, böylelikle müvekkili şirket taşıma sözleşmesinden kaynaklanan edimini açıkça yerine getirmediğini, tüm bu nedenler göz önünde bulundurularak müvekkili Şirket aleyhine açılan iş bu davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; arabuluculuk görüşmelerinden müvekkili görüşmeden haberdar olmadığını, bu nedenle görüşmeye katılamadıklarını, müvekkili hırsızlık olayına konu mallar - emtialar yıllarca yapılageldiği gibi tam saatinde(08.00'a 5 dakika kala) ve herhangi bir eksiklik bulunmadan teslimat yerine, şirkete götürüldüğünü, müvekkilinin her zaman yaptığı gibi aracı malların indirileceği noktaya yanaştırdıktan, kapıyı kitleyip, şirketin güvenlik görevlisine malları indirmek için hazırlıkları yapabileceklerini, belirttikten ve bu anlamda aracı güvenlik görevlisine emanet ettikten sonra insani ihtiyaçlarını gidermek üzere şirketin kendi alanında çok yakında bulunan lavaboya gittiğini, Bir kaç dakika içinde lavabodan çıkıp araca doğru yöneldiğinde ise hırsızlık yapıldığını fark ettiğini, güvenlik görevlisine doğru koştuğunu, bu esnada güvenlik görevlisi de müdahale edemediğini, korktuğunu vs ifade ettiğini, güvenlik görevlisinin bütün beyanları incelendiğinde haklılıklarının netleşeceğini, ayrıca tüm bu yaşananlar teslimatın yapıldığı şirkete ait kamera kayıtları ile kayıt altına alındığını, müvekkili aleyhine açılan davanın hem maddi tazminat hem de manevi tazminat yönünden usule ve esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesini, davaya konu icra takibinin kötü niyetli ve haksız olduğunu, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere takdiren % 100'ü oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İhbar olunan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne usulüne göre tebligatlar yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Sigorta A.Ş.'ye dava konusu olay nedeniyle oluşan hasar dosyasının tamamının (poliçe özel ve genel şartlarını gösterir örneği, kaza tutanağı, davacının tazminat başvurusuna ilişkin dilekçenin hangi tarihte kayda alındığına dair belge ve yapılan ödeme var ise ödemeyi gösterir belge örneği, aktüerya hesabı ve fotoğraflar dahil) mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup verilen yanıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Polis Amirliği'ne yazılan müzekkereye tahkikat evrakının ... CBS'ye gönderildiğine ve soruşturma dosyasında daimi arama kararı verildiğine dair yanıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye yanıt verildiği ve ... sayılı dosyanın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bilirkişiler Taşıma Hukuk Uzmanı ... ve Mali Müşavir ... ve Sigorta Uzmanı ... tarafından hazırlanan 20/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle; "....a)Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. b) Eşyanın hasara uğraması hâlinde, onun taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki hasarsız değeri ile hasarlı değeri arasındaki fark tazmin edilir. Zararı azaltmak ve gidermek için yapılacak harcamaların birinci cümleye göre saptanacak değer farkını karşıladığı karine olarak kabul edilir. c) Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir. Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır. d)Taşıyıcı, eşyanın zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 inci madde uyarınca ödenmesi gereken tazminattan başka, zararın saptanması için yapılması zorunlu olan giderleri de tazminle yükümlüdür(TTK 881). e) Taşıyıcı, zıya veya hasardan sorumlu olduğu hâllerde, 880 ilâ 882 nci maddelere göre ödenmesi gereken tazminatı ödedikten başka, taşıma ücretini geri verir ve taşıma ile ilgili vergileri, resimleri ve taşıma işi nedeniyle doğan diğer giderleri de karşılar. Ancak, hasar hâlinde, birinci cümle uyarınca yapılacak ödemeler 880 inci maddenin ikinci fıkrasına göre saptanacak bedel ile orantılı olarak belirlenir. Başkaca zararlar karşılanmaz(TTK 883)2. Uyapta bulunan taşıma konusu emtaya ilişkin faturalarda taşınan emteanın toplam değeri 71.388,00- Euro'dur. 03.10.2019 tarihli ekspertiz raporunda çalınan mallara ilişkin hesaplama şu şekilde yapılmıştır;
¸Dava dışı ... Tekstil ... Sigorta ile sigortalı olup; 1.050 koli/19.830 koli ürün dava dışı ... Tekstil Ltd Şti'den satın alınarak davalı ... Madencilik'e teslim edildiği araçtaki Malzemelerin aynı gün araçtan çalındığını ve dava dışı şirkete 6.185,99 USD bedel ... nolu ekspertiz raporu dayanak gösterilerek 13.11.2019 tarihinde ödendiği görülmektedir. Davacı sigorta şirketi davalı şirket ... Madencilik ve şirket çalışanı ... adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 6.185,00 USD asıl alacak ile 215,24 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.401,23.-USD alacak için 29.07.2024 tarihinde takip başlatmıştır. Davacının iddialarında haklı olması halinde, 6.185,00 Eur bedelin ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen süre için davacının 517,13.-USD (takip tarihinde 1 USD: 6,8574.-TL) 42.419,81 -TŞ Anapara ve 3.546,17.-TL işlemiş faiz talep edebileceği hesaplanmaktadır.
¸IV. SONUÇ: Yukarıda arz olunan nedenlerle; 1. Davacının aktif husumet ehliyetini haiz olduğu, 2. Davalıların gerçekleşen ziyadan sorumlu olduğu, 3. Davacının iddialarında haklı olduğuna Sayın Mahkemece kanaat getirilmesi ihtimalinde, 6.185,00 Usd bedelin ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen süre için davacının 517,13.- USD (takip tarihinde 1 USD: 6,8574.-TL) 42.419,81 .-TŞ Anapara ve 3.546,17.-TL işlemiş faiz talep edebileceği, 4. Davaya konu 17.08.2019 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Davacı sigorta şirketi tarafından 13.11.2019 tarihinde sigortalısına 6.185,99 USD hasar tazminatı ödendiği, görüş ve kanaatimizi içerir iş bu raporumuzu hukuki değerlendirme ve takdir Yüksek Mahkeme'nize ait olmak üzere, saygılarımla arz ederiz. 20.01.2025...." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taşımaya konu emtiaların çalınması nedeniyle sigortalısına ödeme yapan taşıma sigortacısı davacının TTK'nın 875. ve devamı maddeleri ile TTK'nın 1481. maddesi gereğince başlattığı ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.
Huzurdaki davada uyuşmazlık; dava dışı taraflar ... Tekstil ile ... arasındaki sözleşme gereği ... Tekstil tarafından satın alınan emtiaların hırsızlık nedeniyle teslim edilememesinden davalıların taşıyıcı ve şoför olarak sorumlu olup olmadığı, davacı tarafından yapılan ödemenin Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı, gerçek zararın belirlenmesi ve dava dışı ... Tekstile yapılan ödeme nedeniyde davalılara rücu koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafından başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibinde davalının itirazının haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatı talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce dava konusu ....İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı ... ve ... Mad. İnşa. Teks. İth. İhr. Ltd. Şti aleyhine 29/07/2020 tarihinde 6.401,23 USD asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 29.07.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanat gereğince; , davacının sigortalısı dava dışı ... Tekstil İmalat Sanayi ve Tic. LTD'nin üretimi emtiaların taşınması hususunda davalı .... LTD ile taşıma sözleşmesi akdettiği, sözleşme gereğince davalı ... ... LTD'nin akdi taşıyıcı konumunda olduğu, davalı ...'nun ise taşıma işini gerçekleştiren şoför olduğu yani fiili taşıma işinin davalılar tarafından yapıldığı, davaya konu 17.08.2019 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. 17.08.2019 tarihinde davalıların taşıması sırasında davalı araç şoförünün aracın başından ayrıldığı esnada araçtan dava dışı ... Tekstil İmalat Sanayi ve Tic. ait emtiaların çalındığına dair polis tutanağı ve şikayetçi ifade tutanağının sürücü ile birlikte düzenlendiği, hırsızlığın aracın emtiaların teslim edileceği şirketin bahçesine alınmaması nedeniyle caddeye park edilmesi ve şoförün çorba içmeye gitmek için araç yanından ayrılmasından sonra gerçekleştiği, sürücünün tekrar araç başına geldiğinde hırsızlığı fark ettiği, TTK'nın 875. maddesi gereğince taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu, TTK'nun 879. maddesine göre taşıyıcının; kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalılar hırısızlık olayında her ne kadar kendi kusurları olmadığını ileri sürmüş ise de TTK'nın 886. maddesi gereğince zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler, bu Kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz denilerek sorumluluktan kurtulma hallerinin ortadan kaldırıldığı, TTK'nun 887. maddesi ile yardımcı kişinin zarara kasten veya pervasızca hareketle neden olması halinde sorumluluktan kurtulma hallerinden yararlanamayacağının düzenlendiği ve araç sürücüsünün aracı yeterli güvenlik önlemlerinin olduğu bir otoparka bırakmadan yola park ederek aracın başından ayrılmasının çalınma olayında kaçınılmaz sebep olarak kabul edilemeyeceği ve davalıların sorumluluktan kurtulamayacağı kanaatine varılmıştır. TTK'nın 1481. maddesi gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçeceğinden davacının davalılara rücu etme imkanı bulunduğu, hasar bedeline ilişkin yapılan ödemenin dekont ile sabit olduğu ve tarafların da bedele itirazı bulunmadığı görüldüğünden davalıların sigortalıya yapılan ödeme tutarı bakımından müteselsilen sorumlu oldukları, ödenen tazminat tutarının çalınan emtiaların faturaya göre değerinin hesaplanması ile bulunmasının TTK'nun 880/1. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla açıklanan gerekçelerle hükme ve denerime elverişli 20/01/2025 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile 6.185,99 USD asıl alacak ve asıl alacağa ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçecek süre için işlemiş faizden sorumlu oldukları, para alacağının yabancı para cinsinden olduğu bu sebeple 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda en yüksek USD mevduat faizi uygulanması suretiyle hesaplanacak faiz hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından açılan davanın kabulü ile; ... İcra Dairesi'nin (Eski: .... İcra Dairesi'nin) ... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın 6.185,99 USD asıl alacak ve 215,24 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.401,23 USD 'lık kısmı bakımından iptali ile takibin asıl alacak 6.185,99 USD'ye 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda en yüksek USD mevduat faizi uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın varlık ve miktarı yargılmayı gerektirdiğinden icra inkar tazimatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile;
A-) ... İcra Dairesi'nin (Eski: .... İcra Dairesi'nin) ... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın 6.185,99 USD asıl alacak ve 215,24 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.401,23 USD 'lık kısmı bakımından iptali ile takibin asıl alacak 6.185,99 USD'ye 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda en yüksek USD mevduat faizi uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B-)Alacağın varlık ve miktarı yargılmayı gerektirdiğinden icra inkar tazimatı talebinin reddine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 7.172,02 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 1.573,53 TL ve harcın mahsubu ile bakiye 5.598,50 TL harcın davalılardan (... ve ... Mad. İnşa. Teks. İth. İhr. Ltd. Şti ) tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 10.488,75 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
5-Davalı ... Mad. İnşa. Teks. İth. İhr. Ltd. Şti tarafından yapılan yargılama giderinin dava red ile sonuçlandığından kendi üzerine bırakılmasına,
6-Davalı ... tarafından herhangi bir yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
8-Dava tam kabul ile sonuçlandığından davalı taraflara avukatlık ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
10-Davacı tarafça peşin yatırılan 1.573,53 TL harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.654,23 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
11-Devletçe karşılanan 1.560 TL olan arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır