T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/38 Esas
KARAR NO : 2025/70
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davadışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca 26.11.2020 tarihinde tam kusurlu olarak çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın aracın maliki olduğunu, Davalı ...'ın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin ise kazayı meydana getiren... plaklı aracın ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi düzenleyen şirket olduğunu, yaşanan trafik kazasında ...’in aracında bulunan müvekkili ...'in ağır yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin yoğun bakımda yattığını, pelviste kırıkları, önkolda kırıkları ve yüzde mıltıpıl fraktürler mevcut olan müvekkilinin uzun süre de serviste yattığını, vücudunda meydana gelen kırıklar ve açık yara nedeni ile halen tedavisinin devam ettiğini, Sürücü ...'ın söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu ,meydana gelen kaza sonrasında yapılan ölçümde ...’ın 242 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin 01/01/2001 doğumlu olup, geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranına göre yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine davalı sürücünün asli kusuruna göre belirlenecek maddi tazminat ödenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin çekmiş olduğu ve çekmeye devam edeceği elem, keder ve ızdırapların bir nebze olsun giderilmesi içini davalılar ... ve ... aleyhine manevi tazminata hükmedilmesini de talep ettiklerini beyanla 10.000-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ödenmesi, 100.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden davalılar... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın , dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 26.11.2020 tarihinde çarptığını ve yaralamalı olarak trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası neticesinde trafik kazası tespit tutanacağınca %100 kusurlu olduğu kabul edildiğini, bununla birlikte bu kaza sebebiyle sürücü müvekkili...'ın hakkında Beykoz ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin %100 Kusurlu olduğuna dair yapılan hatalı tespit neticesinde , müvekkilinin içinde bulunduğu durumu daha da zora soktuğunu, müvekkilinin aynı şekilde manevi tazminat , lehine hükmedilen kişi için zenginleme aracı olmayacağı gibi , aleyhe hükmedilen kişi içinde ceza niteliği taşımaması gerektiğini, ancak davacının dava dilekçesinde belirttiği talep edilen miktar elem ve üzüntünün giderilmesi amacından çok müvekkiline yükletilmeye çalışılan bir ceza , müvekkili üzerinden elde edilmeye çalışılan bir gelir niteliğinde olduğunu beyanla öncelikli olarak hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine , müvekkili aleyhine olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp ... İhtisas Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini,davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, buna göre; hesaplamanın, 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında öngörülen usul ve esaslara göre yapılacağının açıkça belirtildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları hükmü uyarınca da tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosu TRH 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faizin %1,8 olarak düzenlendiğini, işbu nedenle tazminat hesaplanmasında bu tablonun kullanılmasını ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış olup, buna ilişkin bilgi ve tutanaklar celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, ... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında ATK'dan ve bilirkişi heyetinden raporlar aldırılmış olup;
A-Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu 'nun 01/03/2023-...karar numaralı raporunda;
"Abdulgaffar ve Yıldız oğlu, 01/01/2001 doğumlu, ...’in 26.11.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;
I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülü ile %(5+5+10)=%19, Tablo 3.2’ye göre %10,
II.Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar, B-Beyin hasarı, beyin işlev bozukluğuna bağlı davranış bozuklukları, Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen %25, balthazard formülüne göre: %32.50 olduğuna göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %33 (yüzdeotuzüç) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği,
3.Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 2 (iki) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği" şeklinde oy birliği ile mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
B-Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu 'nun 27/10/... karar numaralı raporunda;
"Abdulgaffar ve Yıldız oğlu, 01/01/2001 doğumlu, ...’in 26.11.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;
I. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülü ile %(5+5+10)=%19, Tablo 3.2’ye göre %10,
II. Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar, B-Beyin hasarı, beyin işlev bozukluğuna bağlı davranış bozuklukları, Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen %25,
Balthazard formülüne göre: %32.50 olduğuna göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %33 (yüzdeotuzüç) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği,
3. Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 2 (iki) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği" şeklinde oy birliği ile mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
C-...ve... tarafından hazırlanan 03/06/2024 tarihli raporda özetle;
"1-Davalı ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu,
2-Diğer sürücü ve yayaların kusursuz oldukları,
3-Davalıların %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı Eyüp Can Şenses'in;
a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 33.342,78 TL,
b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %33 maluliyeti ile ilgili maddi zararının = 3.478.757,00 TL. olduğu,
TOPLAM = 3.512.099,78 TL
-Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik dönemine ilişkin maddi zararının sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu sakatlık teminat limitinin üzerinde olması nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararından;
Davalı SİGORTA ŞİRKETİNİN Sorumluluğunun = 410.000,00 TL-lık limit ile sınırlı olacağı,
Sigorta şirketinin yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden de zararın poliçe limitine oranı olan %11,67 sinden sorumlu olacağı,
c)Bakıcı gideri nedeniyle maddi zararı = 5.886,80 TL olup,
-Bakıcı gideri zararının tedavi gideri teminat limiti içinde kaldığı,
d)Başvuru tarihine göre sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 27.08.2021 olarak belirlenmiş olup,
Araç sürücüsü ve işleten bakımından temerrüdün 26.11.2020 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı,
e)Sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi nitelikte otomobil olduğu " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili 06/11/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde; Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararı 33.342,78 TL, Sürekli iş göremezlik dönemine ait %33 maluliyeti ile ilgili maddi zararı 3.478.757,00 TL. Olmak üzere toplam 3.512.099,78-TL'ye (sigorta şirketi yönünden 410.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) yükselttikleri, toplam 3.512.099,78-TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti olan 410.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) haksız fiil tarihi olan 26.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesi, 100.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesini talep ettikleri görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'in 26.11.2020 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araçta seyahat ederken davalı ...'ya ait ... ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta AŞ'ye Trafik ZMM poliçesi ile sigortalı iken gerçekleşen trafik kazasında vücudunda kırıklar oluşacak şekilde ağır yaralandığı, kazanın meydana geldiği tarihte Açık Öğretim Fakültesinde Bilgisayar Bölümü öğrencisi olduğu, bu kazada oluşan geçici ve sürekli maluliyetlerine dayalı olarak maddi ve kaza sonucu oluşan yaralamadan kaynaklanan bedeni ve manevi ızdıraplardan ötürü davalılardan sigorta poliçesi sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen maddi zararın tazmini ve manevi zararın da davalı araç şoförü ve sürücüden tahsili için mahkememizde maddi ve manevi tazminat davası açtığı tartışmasızdır.
Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporları ile ; davacının 01.03.2023 günlü raporda, tüm vücut engellilik oranının % 33 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 12 aya kadar uzadığı, iyileşme süresi içerisinde iki ay başkasının yardımına ihtiyaç duyacağı, başkaca sürekli bir bakıma ihtiyaç duymadığı belirlenmiştir.
Aynı husus genişletilmiş 23.10.2023 günlü ATK raporunda da teyit edilmiştir.
Mahkememizce maluliyet raporu alındıktan sonra dosya teknik bilirkişiler, kusur ve aktüerya uzmanı ... ve...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler 03.06.2024 günlü raporda , kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu ve araç maliki diğer davalı ile birlikte oluşan maddi zarardan geçici iş göremezlik dönemine ait 33.342,78 TL ile sürekli iş göremezlik dönemi nedeni ile 3.478.757,00 TL olmak üzere toplam maluliyete dayalı tazminat talep edebileceği miktarın 3.512.099,78 TL olduğunu , geçici ve sürekli iş gücü kaybından doğan zararlardan davalı sigorta şirketinin kazanın meydana geldiği tarihteki poliçe limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı sorumlu bulunduğunu ve bakıcı gideri zararının 2 ay için 5.886,80 TL olduğu , temerrüdün sigorta şirketi yönünden 27.08.2021 , araç sürücüsü ve işleten yönünden 26.11.2020 tarihinde gerçekleştiği belirlenmiş olup, mahkememizce yapılan işbu tespitlerin dosya kapsamındaki delillerle ve yargıtay kararları ile uyumlu olduğu benimsenmiş , davacı tarafından 06.11.2024 günlü usulüne uygun olarak maddi tazminatın raporla uyumlu olarak belirlendiği, bedel artırım dilekçesi sunulmuş olduğu görülmekle, maddi tazminat isteminin aşağıdaki gibi kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Manevi tazminat talebi yönünden; davacının, davalılar araç maliki ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının, dava konusu kazanın meydana geliş şekli ve meydana geldiği tarihteki tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, davalı araç sürücüsünün kusur oranı, davacının maluliyet ve sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davacının çektiği acı ve ızdırap dikkate alınarak, takdiren 80.000-TL manevi tazminatın 26/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının açtığı, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında,
a)Asıl ve ıslahla belirlenen maddi tazminat alacağı yönünden açılan maddi tazminat davasının KABULÜ İLE,
Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 33.000-TL'si maluliyete dayalı iş gücünde azalmaya dayalı tazminat yönünden 3.478.757-TL olmak üzere toplam 3.512.099,78-TL tazminatın,
Aa)410.000-TL tazminatın tüm davalılardan,
bb)3.102.099,78-TL 'den davalı araç maliki ve sürücü ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen davalı sigorta şirketi yönünden 27/08/2021 tarihinden itibaren ve diğer davalılar yönünden 26/11/2020 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
b)Manevi tazminat istemi yönünden;
Davacının, davalılar araç maliki ...ve...aleyhine açtığı manevi tazminat davasının, dava konusu kazanın meydana geliş şekli ve meydana geldiği tarihteki tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, davalı araç sürücüsünün kusur oranı, davacının maluliyet ve sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının çektiği acı ve ızdırap dikkate alınarak, takdiren 80.000-TL manevi tazminatın 26/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-A)Maddi tazminat istemine yönelik 492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 239.911,53 TL harçtan (tüm davalılar yönünden 28.007,10 TL, davalılar ... ve ... yönünden 211.904,43 TL olmak üzere) davacının peşin olarak yatırdığı 375,71 TL'lik harçtan maddi tazminat istemine denk gelen 34,15 TL harcın ve ıslah ile tamamlatılan 59.808,00 TL harcın toplamı olan 59.842,15 TL'nin mahsup edilerek bakiye 180.069,38 TL harcın 21.014,09 TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 159.055,29 TL'sinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
B)Manevi tazminat istemine yönelik 492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.464,8 TL harçtan davacının peşin olarak yatırdığı 375,71 TL'lik harçtan manevi tazminat istemine denk gelen 341,55 TL harcın mahsubu ile 5.123,25 TL harcın davalılar ... ve...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2-Davacı tarafından yapılan 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 847,45 TL tebligat/müzekkere ücreti, 5.673,00 TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam 16.520,45 TL yargılama giderinin davanın genel kabul oranı nispetinde (%99,44) 16.427,93 TL'sinden 1.917,13 TL'lik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 14.510,8 TL'lik kısmının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar TAYİNİNE YER OLMADIĞINA,
4-A)Maddi tazminat istemine yönelik olarak davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 65.500,00 TL nispi ücreti vekaletin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 392.167,98 TL nispi ücreti vekaletin avalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
B)Manevi tazminat istemine yönelik davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,,
5-Davalılar ... ve ...vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 20.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılar ...ve ...'ya verilmesine,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 375,71 TL'lik harçtan maddi tazminat istemine denk gelen 34,15 TL harcın ve ıslah ile tamamlatılan 59.808,00 TL harcın ve de 80,70 TL başvurma harcı toplamı olan 59.922,85 TL'nin 6.992,99 TL'sinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen; 52.929,86 TL'sinin ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 375,71 TL'lik harçtan manevi tazminat istemine denk gelen 341,55 TL harcın davalılar... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın 6100 sayılı HMK m.333 uyarınca ilgilisine İADESİNE,
9-Yargılama giderlerinden sayılılan arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin 1.312,60 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; bakiyesinin ise davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair; hazır bulunan davacı ve davalılar ..., ... vekillerinin yüzüne karşı , davalı ... Sigorta AŞ vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/01/2025
Başkan .
¸e-imzalıdır
Üye .
¸e-imzalıdır
Üye .
¸e-imzalıdır
Katip.
¸e-imzalıdır