T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/404 Esas
KARAR NO 2025/585
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/06/2022
KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .../... poliçe numarası sigortalanan ...'e ait ... plakalı aracın, 24/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 10.000-TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, araçta oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya 04/11/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini ve 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya belirtilen tutarın ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususlarının bildirildiğini, ancak davalı tarafın zararı tazmin etmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne, değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .
Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100-TL olarak talep edilen değer kaybı alacağını 8.874,00-TL arttırılarak 8.974,00-TL olacak şekilde kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi , kabul görülmez ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi içeriğinde bağımsız eksper raporunda 10.000-TL değer kaybı hesaplandığının bildirildiğini, davacının harç tamamlaması gerektiğini, esasa ilişkin ise , kaza tespit tutanağında söz konusu kazaya ilişkin kusur durumlarının belirtilmediğini, yalnızca sürücülerin beyanlarıyla tutanak tanzim edildiğini, bu hususta keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kazada kusur durumunun yeniden tespitini talep ettiklerini, davacının, müvekkili büroya yaptığı başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, davacıya tam ve eksiksiz dosya kapsamında 20.844,42-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, eksik ve yetersiz kalan bir ödemeden söz edilemeyeceğini, kusur oranının mahkemece değişmesi halinde davacıya karşı müvekkili büronun fazla ödemesinin iadesi hususundaki yasal haklarını saklı tuttuklarını, sigortacının sigorta tazminatı borcunun muaccel hale gelmesi için temerrüde düşürülmesi gerektiğini, gerçekleşen olayla ilgili olarak müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacı yanın faiz talebinin ancak dava tarihinden işletilebileceğini belirterek , davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir .
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 24.03.2021 tarihli kazada davacı aracının değer kaybına uğradığından bahisle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 19/07/2024 tarihli anılı bilirkişi raporunda;
''..1-... plakalı aracın sürüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğu,
2-... plakalı kamyonun sürücüsünün kusursuz bulunduğu,
3-... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'nın kusursuz bulunduğu,
4-... plakalı 2006 model ... (Y) marka ve tipindeki 230.759 km.deki araçta meydana gelen değer kaybı bedeli, aracın hasarlarına ait ekspertiz raporunun dosyaya sunulmamış olması nedeniyle değerlendirmesinin yapılamadığı,
5-Davalının zarar gören araçlara hasar ödemesinin yapıp yapmadığı belirlenemediğinden sorumlu olacağı teminat tutarının tespit edilemediği, hasar ödemesi yapmamış olması halinde davalının azami 43.000,00-TL teminat ile sorumlu olacağı,
Sonuç ve kanaatine varılmıştır."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 18/02/2025 tarihli anılı bilirkişi ek raporunda;
''..1-... plakalı aracın sürüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğu,
2-... plakalı kamyonun sürücüsünün kusursuz bulunduğu,
3-... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'nın kusursuz bulunduğu,
4-... plakalı 2006 model ... (Y) marka ve tipindeki 230.759 km.deki araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalının değer kaybı zararına ilişkin yaptığı ödemenin mahsubu akabinde 8.974,00-TL olacağı,
5-Davalının hasar ve değer kaybı zararına ilişkin yaptığı ödemelerin mahsubu akabinde azami bakiye 22.155,58-TL teminat ile sorumlu olacağı,
Sonuç ve kanaatine varılmıştır."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı yabancı plakalı aracın 24.03.2021 tarihinde kazaya karıştıkları, davacının, yabancı plakalı araç sürücüüsünün kusurlu olduğunu iddia ederek değer kaybı bedelini işbu davaya konu ettiği, mahkememizce alınan ek raporda; davalının yaptığı kısmi ödeme sonrası davacı tarafça talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedelinin 8.974 TL olarak hesaplandığı, davalı taraf işbu rapora 20.844,42 TL ödeme yapıldığını beyan ederek itiraz etmiş ise de bu ödemenin yalnızca 1.026 TL sinin değer kaybı bedeli olduğu ve hesaplamada bu tutarın mahsup edildiği, davacı aracının önceki kazalarına ilişkin tramer kayıtlarının dosyada bulunduğu ve incelendiği, değişen parçaların değer kaybına neden olacak nitelikte olup olmadığının teknik bir inceleme olduğu ve alanında uzman bilirkişilerden müteşekkil heyet tarafından inceleme yapıldığı, böylece anılan ek raporun hükme esas alınabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
8.974-TL değer kaybı bedelinin 14.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 615,40-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 232,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 383,15-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 8.127,00-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 8.974,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yerolmadığına,
7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 232,25-TL peşin ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 312,95-TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341.maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır