T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/411 Esas
KARAR NO: 2022/680
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 13/06/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde, davalı ... Anonim Şirketi'ne borçlu olduğu iddiası ile .... İcra Dairesi ' nin 2021/... Esas Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının kesinleştiğini, müvekkilinin çeşitli malvarlıklarına haciz koyulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalı sigorta şirketini araması üzerine davalı şirket temsilcilerinin ... adresinde bulunan ... Sitesi ile alakalı olarak bir hasar dosyası açıldığını ve takibin konusunun bu olduğunu beyan ettiklerini, bilgilendirmeye rağmen sigorta evraklarına ulaşılamadığını beyanla .... İcra Dairesi ' nin 2021/... Esas Sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı ... 'ın " ... Mah. ... Sok. ... No: ... Daire ... /Tekirdağ" adresindeki taşınmazın ... poliçe numarası ile ... Sigortası ile 07.11.2020 - 07.11-2021 tarihleri arasında sigortalandığını, 13.05.2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı konutta; bina ortak gider hattının tıkanması ve geri tepen atık suların sirayet etmesi sonucunda zarar meydana geldiğini, yapılan incelemeler sonucunda , bina ortak gider hattının tıkanması ve geri tepen atık suların sigortalı konut içerisine sirayet etmesi sonucunda konutta hasarlar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilmiş hasar bedeli 9.165,00-TL'nin sigortalısına ödendiğini, davacının hasar tarihinde bina yöneticisi olarak sorumluluğu bulunduğundan kendisine meydana gelen zararla ilgili rücu edilmesinin uygun görüldüğünü, müvekkili şirketin ödenen bu bedelin kusuru ile hasara sebep olan davacı taraftan tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Kat Mülkiyeti Kanunu ilgili hükümler uyarınca davacı tarafın alacak tutarından sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 72. maddesine dayalı icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.
Menfi tespit istemine konu icra takip dosyası ile poliçe ve hasar dosyasının celp edildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
Huzurdaki davada; davacının yöneticisi olduğu ve davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait konutun bulunduğu taşınmazın kat mülkiyeti kurulmuş bir taşınmaz olduğu, sigortalıya ait konutta meydana gelen hasarın ortak alandaki gider hattının tıkanmasından kaynaklandığının iddia edildiği, menfi tespit istemine konu icra takibi kapsamında davacı site yöneticisi aleyhine rücuen tazminat talebinin, davacının bina yöneticisi olması nedeniyle kat mülkiyetine dayalı sorumluluğundan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34.maddesinin 1.fıkrasında; "Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir." hükmü yer almakta olup aynı Kanun'un 35.maddesinde yöneticinin görevleri sayılmıştır. Yine aynı Kanun'un 38.maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural "Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur." şeklinde ortaya konularak 39.maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğünün düzenlendiği görülmektedir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35/b maddesine göre ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasında sayılmış olup anılı Kanun'un Ek 1.maddesinde, kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğinin düzenlendiği görülmüştür. Anılı açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; menfi tespit istemine konu icra takibi kapsamında davacı site yöneticisi aleyhine rücuen tazminat talebinin, davacının bina yöneticisi olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine dayalı sorumluluğundan kaynaklandığı, davalı sigorta şirketinin icra takibini sigortalısına halefen başlattığına göre görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davacı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınmasının gerektiği, dava dışı sigortalı ile davacı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu hali ile işbu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmış olup HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır