T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/447 Esas
KARAR NO:2022/492
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/06/2022
KARAR TARİHİ:18/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2021 tarihinde , ... Mah. Dr. ... Cad. No:18 önü ... - İstanbul adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların , davalı tarafından yapılan çalışma sırasında zarar gördüğünü, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından dava açılma gününe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla , davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne karar verilmesini, hasar tarihi olan 27/02/2021 tarihinden itibaren 1.937,64-TL müvekkil şirket alacağının Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın İdari Yargıda görülmesi gerektiğini, Yargı yolu dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davaya konu hasar bedelinin yüklenici firma tarafından 16/08/2022 tarihinde ödendiğini, davanın usule aykırılık itirazları nedeni ile reddine, davacının davasının esastan ve tümüyle reddine, davacının faiz isteminin tümüyle reddine, davacının yargılama masrafı ve avukatlık ücreti isteminin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hasar bedeli alacağı isteminden ibarettir.
Mahkememizce icra edilen yargılama esnasında, davacı vekilinin 17/08/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu hasar bedelinin yüklenici firma tarafından 16/08/2022 tarihinde ödendiğini , davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanaat gereğince; dava konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak cihetine gidilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 115,93 TL harçtan 80,70-TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde kalan 35,23-TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/08/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır