T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/610 Esas
KARAR NO:2025/897
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ:897.344,36 TL
KABUL EDİLEN DEĞER:748.335,32 TL
DAVA TARİHİ:19/09/2022
KARAR TARİHİ:18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilimiz Şirket ve davalı arasında ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap ilişkisi mevcut olup Müvekkil Şirket, davalı ...'dan (... Tekstil) işbu ticari ilişkiden kaynaklı olarak İlgi'de yazılı icra takibinin ikame edildiği tarih itibariyle 897.344,36-TL alacaklı olup Müvekkil Şirket'in alacağı halen devam etmektedir. Davalı ... (... ...) tarafından ödenmesi gereken işbu cari hesap borcunun ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyası ile borçlu davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmış olup ödeme emri ile icra takibi dayanağı cari hesap dökümleri ve faturalar borçlu davalıya 16.05.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu işbu icra takibine 23.05.2022 tarihinde borca, işlemiş faize ve diğer tüm ferilere haksız ve kötüniyetle itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet vermiştir. Davalının işbu itirazları haksız ve mesnetsiz olup tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme ile borcun varlığı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ticaret konu mal teslimi sevk irsaliyeleri ve vergi dairesi kayıtları ile ispatlanacaktır. Dava konusu alacağın likit niteliğini haiz olması sebebiyle ve yerleşik Yargıtay kararları ve İcra İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca itirazı iptal edilecek borçlu davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davalı borçlunun haksız itirazları nedeniyle takip durmuş olduğundan işbu itirazın iptali davası ikame edilmeden evvel yasa gereği zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulmuşsa da İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/... Büro Dosya Numaralı ve 2022/... Arabuluculuk Numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamayarak 05.08.2022 tarihli Anlaşamama Son Tutanağı düzenlenmiş olup işbu tutanağın e-imzalı nüshası ekte Mahkemenize sunulmuştur. Sonuç olarak; haklı davamızın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takip dosyası üzerinden takibin devamına, icra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca davalının davacı Müvekkil Şirket'e asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Mahkememizce davalı yan tarafından sunulan cevap dilekçesinin, 18/05/2023 tarihli ara karar ile ön inceleme duruşmasındaki cevap dilekçesine ilişkin tespitlerin duruşma tutanağından çıkarılmasını davacı yan talep etmiş, ve mahkememizce de cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı kabul edilerek ön inceleme duruşma metninden cevap dilekçesine ilişkin ifadelerin çıkarılmasına karar verildiği ve davalı yanın münkir (inkar eden) addedilerek cevap dilekçesi Mahkememizce hukuken beyan dilekçesi olarak kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Buna göre Davalı vekilinin beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin babası ... ..., ticari faaliyetlerini müvekkilimiz ... üzerinden yürütmektedir. Dolayısıyla huzurdaki davaya konu ticari ilişkinin her safhasında, davacı yan ile müvekkilimizin babası ... ... muhatap olmuşlardır. Müvekkilimiz, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına yasal süresi dahilinde itiraz etmiş ve takip durmuştur. Çünkü, müvekkilimizin davacı yana herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Mahkemenize bir kısım dekontlar sunulmakla, huzurdaki davamızda bahsi geçen ticari ilişkiye istinaden müvekkilimizin bir kısım ödemeyi banka kanalıyla davacı yana yapmış olduğu açıkça görülmektedir. Müvekkilimiz, davacı yana, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkilimize ait İş Bankası TR59 0006 4000 0011 0320 6558 24 iban numaralı hesap aracılığıyla, davacı yana ait Yapı ve Kredi Bankası TR44 0006 7010 0000 0044 7696 56 iban numaralı hesaba,10.08.2021 tarihinde 25.893,00 TL, 18.08.2021 tarihinde 50.700,00 TL,25.08.2021 tarihinde 92.565,00 TL,03.09.2021 tarihinde 120.000,00 TL,16.09.2021 tarihinde 140.000,00 TL olmak üzere toplamda 429.158,00 TL ödeme yapmıştır. Geri kalan bakiye ödemeye ilişkin olarak da, yukarıda da izah ettiğimiz üzere, ticari ilişkinin asıl tarafı olan müvekkilimizin babası ... ..., davacı yana elden ödeme yapmış ve elden ödeme yaptığına ilişkin de davacı yandan ıslak imzalı belge almıştır. Ancak müvekkilimizin babası ceza evinde olduğundan, bu ıslak imzalı belgeler tarafımızca temin edilememiş ve sayın mahkemenize arz edilememiştir. Bu belgeler temin edildikten sonra sayın mahkemenize arz edilecektir. Ayrıca yine müvekkilimizin babası ... ... tarafından davacı yana elden ödeme yapıldığına ilişkin tarafımızca tanık dinletilecektir. Müvekkilimiz davacı yana ödeme yapmıştır. Bu husus davacı yanın bilgisi dahilinde olmasına rağmen, davacı yan tarafından müvekkilimiz aleyhine haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatılmıştır. Bu sebeple, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacını aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine ve huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmek zarureti hasıl olmuştur. Sonuç olarak; Huzurdaki davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olan davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan iş bu dava; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için davacı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan faturaya dayalı ilamsız takibe vaki davalının yapmış olduğu itirazın İİK m.67 gereğince iptali istemine ilişkin olup, yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Mahkememizce celp ve incelenen itirazın iptali davasına konu ; .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;
Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine başlatılan takipte, asıl alacak ve faizler olmak üzere toplam 897.344,36 TL'nin davalı tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca icra takibinde talep daha önce dava konusu cari hesap borcu için verilen çeklere yönelik yapılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas , İstanbul 5. İcra Dairesi'nin ... Esas , .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas, .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas, .... İcra Dairesi'nin ... Esas, .... İcra Dairesi'nin ... Esas ve 2022/... Esas sayılı icra takiplerinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla işbu ilamsız takibin yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla yapılan kambiyo senetlerine müstenit takip dosyaları getirtilip incelenmesinden;
a-.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... ... aleyhine başlatılan takipte, asıl alacak ve faizler olmak üzere toplam 198.522,09 TL'nin borçludan tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
b-.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... ... aleyhine başlatılan takipte, asıl alacak ve faizler olmak üzere toplam 91.201,66 TL'nin davalı tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
c-.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... ... aleyhine başlatılan takipte, asıl alacak ve faizler olmak üzere toplam 143.840,60 TL'nin borçludan tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
d-.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... ... aleyhine başlatılan takipte, asıl alacak ve faizler olmak üzere toplam 165.552,83 TL'nin borçludan tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
e-.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... ... aleyhine başlatılan takipte, asıl alacak ve faizler olmak üzere toplam 126.803,83 TL'nin borçludan tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
f-.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... ... aleyhine başlatılan takipte, asıl alacak ve faizler olmak üzere toplam 241.834,84 TL'nin borçludan tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
g-.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... ... aleyhine başlatılan takipte, asıl alacak ve faizler olmak üzere toplam 204.135,18 TL'nin borçludan tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.
İşbu dosyalarda devam eden takiplere konu alacakların tahsilinin gerçekleşmediği ve takiplerin devam etmekte olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların dosyaya sunduğu deliller , taraf ticari defter ve belgelerde incelenmek ve
a-Dava konusu icra takibine konu tekstil ürünlerine ilişkin alım satımı faturalarla uyumlu olarak malların davalı yana teslim edilip edilmediğinin belirlenmesi,
b-Dava konusu faturaların davalı yana tebliğ edilip edilmediğinin tespiti
c-taraf ticari defter ve kayıtlarına ilişkin mal alım satımından kaynaklan hukuki ilişki nedeniyle icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacak talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi,
d-Temerrüt tarihinin tespiti ve varsa temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki talep ediliyor ise feri alacaklarının miktarının tespiti,
e-İcra takibinde belirtilen icra takiplerinde mükerrer bir talebin olup olmadığı, varsa dava konusu ile aynı sebep ve nedene dayalı aynı alacağın hangi icra dosyalarında aynı sebebe dayalı icra takibi yapıldığının belirlenmesi,
f-İcra inkar tazminat ve kötüniyet tazminatının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından bilirkişiler MEHMET ÖZGÜR AVCI, T. AFET BAŞARAN, MURAT ÜNAL marifetiyle inceleme yapılması istenilmiş ve konuya ilişkin 04/11/2024 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı kök raporlarında özetle;
"Ayrıntıları yukarıdaki bölümlerde arz edilen davacı tarafından ibraz edilen ticari defterler ve tüm dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan incelemelerde;
Dava dosyası içerisinde davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiyi belirleyen bir sözleşme bulunmadığı,
Davacı tarafından ibraz edilen davacı şirketin, 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK.m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK.m.222 de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla davalı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulundukları, Davalı tarafından inceleme günü ticari defter kayıtlarının sunulmaması sebebi ile davalı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenemediği,
Davalı tarafından davaya cevap dilekçesinde belirtilen ödemelerin ve dosyaya sunulan dekontlarda yer alan ödemelerin davacı nezdindeki davalıya ait cari hesapta davalı alacağı olarak kayıtlı olduğu, 2021 yılında davacı tarafından davalı adına toplam 18 adet 1.202.134,17TL.lık e-arşiv faturalarının düzenlendiği ve bu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde davalıya ait cari hesapta kayıtlı olduğu, ancak davacıya ait Bs formunda ve davalıya ait Ba formunda 18 adet belge yer aldığı ancak Kdv hariç belge tutarının 431.138,35 TL olarak gözüktüğü dolayısı ile kayıtlar-faturalar ile ba-bs formlarındaki belge adetlerinin hem davacı hem davalı yönünden mutabık olduğu ancak belge tutarında fark olduğu, ancak VUK Tebliği ile Temmuz 2021 ayından itibaren elektronik ortamda üretilen faturaların Ba-Bs Formlarında bildirilme yükümlülüğünün kaldırıldığı, davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş faturaların 2021 yılı Ağustos ve Eylül aylarına ait olduğu , bu faturalardan 11 adet 806.358,86 TL.lık faturaların dava konusu olduğu, buradan da davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş faturaların davalıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı,
Davacı tarafından tanzim edilen faturaların e-arşiv fatura olduğu, sevk irsaliyelerinde de teslim alan olarak Zekeriya Kaynak ve ... ... isimlerinin yer aldığı,
Dava dosyası içerisinde dava konusu e-arşiv faturaların ne, faturaların iptaline , fatura ile ilgili işlemlere herhangi bir belge, ihtarname bulunmadığı,
Dosya kapsamına sunulan sevk irsaliyeleri tam okunaklı olmamakla birlikte, yapılan incelemede sevk irsaliyesi içeriğindeki metraj bilgilerinin faturalarla uyumlu olduğu,
Davacının ticari defter kayıtlarında 2021 yılında davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş toplam 18 adet 1.202.134,17TL.lıke-arşiv faturalarının cari hesaba borç bu faturalara karşılık havale yolu ile yapılan429.158,00TL.lık ödemelerin, ayrıca yapılan 1000USD-8.470,85TL.lık ödemelerin ve 01.10.2021 tarihinde davalı tarafından davacıya verilmiş 733.600,00TL.lıkçeklerin davalının cari hesabına VUK'na göre çeklerin bedeli tahsil edilmiş gibi davalının alacağı olarak kaydedilmesi neticesinde takip tarihi 10.05.2022 tarihinde cari hesapta davacının davalıdan30.875,32TL. alacaklı olduğu, 01.10.2021 tarihinde davalının cari hesabına VUK'na göre çeklerin bedeli tahsil edilmiş gibi davalının alacağı olarak kaydedilmiş çeklerin, ödeme tarihlerinin takip tarihinden önce olduğu, bu çeklerin karşılıksız çıkması sebebi ile yine takip tarihinden önce bu çeklerle ilgili olarak davacı tarafından davalı hakkında yukarıdaki bölümlerde detayı arz edilen icra dosyaları ile takip açılmış olması sebebi ile karşılıksız çeklerden dolayı da takip davacının davalıdan 733.600,00TL. alacaklı olduğu,
30.06.2022 tarihinde bu karşılıksız çeklerin bedeli olan 733,600,00TL.nin davalının cari hesabına borç olarakkaydedilmesi suretiyledavacının davalıdan 764.475,32TL. alacaklı olduğu, aynı tarihte 30.06.2022 tarihinde bakiye 764.475,32TL. ninŞüpheli Alacaklar hesabına virman yapıldığı, Bu durumda davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan cari hesaptan30.875,32TL., karşılıksız çeklerden dolayı da 733.600,00TL. olmak üzere toplam 764475,32 TL. alacaklı olduğu, 733.600,00TL.lık — çeklerle ilgili olarak çek fotokopilerinden.bankalardan16.140,00TL tahsilat yapıldığının görüldüğü, buna göre davacının davalıdan takip tarihinde cari hesap olarak 30.875,00TL., karşılıksız çek olarak da 717.460,00TL. (Diğer icra dosyaları ile mükerrerlik olmamak kaydı şartıylaj olmak üzere toplam 748.335,32 TL. alacaklı olduğu,
Sayın Mahkemeniz tarafından alacağın varlığının kabulü halindedavacının;
- 30.875,32TL cari hesap alacağına işlemiş faiz talep edilemeyeceği, takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği,
- Karşılıksız çeklerden kaynaklı717.460,00TL. lık alacağına;
-....İcra Dairesi ... Esas., 197.330,00TL. asıl alacak * 9.792,16TL. işlemiş faiz
-....İcra Dairesi 2022/... Esas — 88.900,00TL. asıl alacak* 3.836, 10TL. işlemiş faiz
- ....İcra Dairesi 2022/... Esas. 125.130,00TL. asıl alacak * 7.019,28TL. işlemis faiz
- ....İcra Dairesi ... Esas.141.400,00TL. asıl alacak * 6.040,49TL. işlemiş faiz
- ....İcra Dairesi 2022/... Esas, 164.700,00TL. asıl alacak * 5.045,91TL. işlemiş faiz TOPLAM 717.460,00TL. 31.733,94TL açısından TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA)çek tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar avans faiz oranı üzerinden toplam 31.733,94TL. işlemiş faiz talep edilebileceği" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizce taraf beyan ve itirazları değerlendirilmek suretiyle bilirkişi heyetinden ek rapor hazırlanması istenilmiş ve konuya ilişkin 13/10/2025 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı ek raporlarında özetle;
" Ayrıntıları yukarıdaki bölümlerde arz edilen tarafımıza verilen görev çerçevesinde taraf beyanları, icra dosyaları ile ilgili müzekkere cevapları, Şişli SGK Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı ve tüm dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yeniden yapılan incelemelerde Sayın Mahkemenize sunmuş olduğumuz kök raporumuzdaki tespit ve değerlendirmelerimizde bir değiklik yapmamızı gerel k bir husus bulunmadığından kök raporumuzdaki tespit ve değerlendirmelerimiz aynen devam etmektedir." şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizde açılan işbu davada, davacı şirket, davalı ... Tekstil şahıs firması ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklanan dava konusu fatura ve cari hesap ilişkilerine dayalı cari hesap alacağı bulunduğu iddiası ile, işbu fatura ve irsaliyelere dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı tartışmasızdır.
Dava konusu .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine konu ödeme emri ekindeki cari hesap dökümleri ve faturalar davalıya 16/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibin dayanağı faturalara yönelik bir itirazın dosyaya yansımadığı, sadece borca ve faize (ferilerine) itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından dosya kendisine tevdi edilen bilirkişilerce sunulan 04/11/2024 tarihli raporda, incelenen davacı şirketin 2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının Maliye Bakanlığının 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine uygun olarak tutulduğu, TTK m.64 ve müteakip maddelerine ve HMK m.222'de belirtilen şartları taşıdıkları, bu nedenle davacı lehine delil ve ispat kuvvetine sahip oldukları tespit edilmiş, dava konusu icra takibine konu faturaların davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, 2021 yılında davalı ile ticari ilişki nedeniyle 03/08/2021 - 08/09/2021 tarihleri arasında davacı şirket tarafından davalıya 23 adet toplam 1.202.104,17-TL'lik fatura düzenlediği ve cari hesapta davalının borcuna kaydedildiği, faturalara karşılık olarak davalı tarafından davacıya 03/08/2021 tarihinde 500-USD karşılığı 4.200,05-TL ve 06/08/2021 tarihinde 500 USD karşılığı olarak 4.270,80-TL'lik ödeme yaptığı, 10/08/2021 - 16/09/2021 arasında 5 adet havale yolu ile toplam 429.158,00-TL'lik ödeme yapıldığını, bu ödemeler sonrasında davacının cari hesabında 16/09/2021 itibariyle davalıdan 764.475,32-TL alacaklı olduğu, bilahare davalı tarafından davacıya borcun ifası için davalının cevap dilekçesi olarak sunduğu ve mahkememizce beyan dilekçesi olarak kabul edilen dilekçe ekinde bulunan toplam 733.600-TLlik çeklerin davacı kayıtlarına VUK'a göre bedeli tahsil edilmiş gibi cari hesaba girildiği ve bu miktar düşüldükten sonra 31/12/2021 itibariyle davacının davalıdan envanter defterine göre 30.875,32-TL alacaklı gözüktüğü, 2022 yılında işbu 30.875,32-TL alacağın devreden alacak olarak devam ederken dava konusu yukarıda incelenen ve davacı tarafından ticari defter ve kayıtlarına alınan 733.600-TLlik çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle 30/06/2022 tarihinde bu çeklerle yapılan ödemeye dayalı mahsupların geçersiz kılınarak, davalı cari hesabına yeniden 733.600-TLlik borç kaydının yapıldığı, bu suretle davacının davalıdan 30/06/2022 tarihinden itibaren 764.475,32-TL alacaklı gözüktüğü, mahkememizce celp ve incelenen işbu çeklere ilişkin icra takipleri ve dayanakları olan çek örneklerinin incelenmesinden, çeklerin üçüncü şahıslara ait olup karşılıksız çıkması sebebiyle ilgili bankalardan banka teminat miktarları olarak toplam 16.140-TL davacı tarafından tahsilat yapılmış olduğu, böylece davacının davalıdan 748.335,32-TL alacağının kaldığı, bilirkişi raporu ile belirlenmiş ve verilen çeklere ilişkin takiplerde tahsilde tekerrür olmamak üzere işbu alacağın talep edilebileceği mahkememizce benimsenmiştir. Çünkü verilen çekler üçüncü şahıslara ait olup karşılıksız çıkmış ve çek bedellerinin tahsil edilememesi halinde davacının işbu bedeli tahsil edememekle karşı karşıya kalacağı anlaşılmakla mükerrer tahsilatı önleyecek şekilde çeklere dayalı takiplerle tahsilde tekerrür olmaması koşulu hükümde konulması gerektiği mahkememizce benimsenmiştir.
Davacı şirket tarafından davalı ile ticari ilişkinin mevcudiyetine yönelik davalı itirazları, dosyaya sunulan davalı ödemeleri ve davalının babası ... ...'ın dava konusu malları ve sevk irsaliyesindeki teslim alan bölümünde isimlerinin yer alması nedeniyle davalı itirazlarına itibar edilmemiş, kaldı ki davalı süresinde cevap vermemiş ve kendisine davanın yönetilmesine usulüne uygun olarak karşı durmamıştır.
Mahkememizce dava konusu ticari ilişkide, ticari ilişkinin varlığının davalı tarafından benimsendiği, faturalara süresinde itiraz edilmediği, davacı ile davalı tarafından vergi dairelerinden getirtilen 2021 yılı BA BS formlarına göre 18 adet e-arşiv faturasının her iki taraf tarafından vergi dairesine bildirildiği ve davacı tarafın tanzim edilmiş belge adedi ve niteliği ile davalı tarafından bildirilen belgelerin mutabık olduğu, böylece e faturaların davalı yana tebliğ edildiği ve süresinde kapsamlarına itiraz edilmediği gibi, havale yolu ile ve çek vermek suretiyle dava konusu borcun ödenmeye çalışılmış olması karşısında, kısmi de olsa ödemenin yapılmasının daha öncesinde verilmiş bulunan hizmete karine teşkil ettiği, hizmetin verilmediğine ve malın teslim edilmediğine yönelik ancak 6102 sayılı TTK'nın 21/2 maddesi gereğince 8 gün içerisinde itiraz edilebileceği ve itiraz yapılmaması halinde içeriğin davalı yanca kabul edilmiş olduğunun kabulü gerektiği mahkememizce benimsenmiş ve yapılan ödemeler düştükten sonra kalan cari hesap borcu miktarı olan 748.335,32-TL üzerinden itirazın iptaline ve verilen çekler yönünden takipler yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin bu miktar üzerinden devamı gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile, dava konusu cari hesap alacağına ilişkin verilen çeklere dayalı olarak yapılan .... İcra Dairesi’nin ... Esas, ... İcra Dairesi’nin 2022/... Esas, ... İcra Dairesinin 2022/... Esas, ... İcra Dairesinin 2022/... Esas, ... İcra Dairesinin ... Esas, ... İcra Dairesinin 2022/... Esas, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyalarında takip konusu çekler ile ilgili icra takipleriyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın 748.335,32-TL üzerinden iptali ile, takibin işbu miktar üzerinden takip talebindeki koşullarla birlikte devamına, dava konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiği anlaşılan ve likit olan kabul edilen 748.335,32-TL asıl alacak üzerinden İİK m.67 gereğince hesaplanan ve %20 oranına isabet eden 149.667,06-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminatı talep edilmişse de takibin sırf davalıyı zarara uğratmak için fazla talep içermediği İİK m.67 gereğince kötü niyet tazminatı talep koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Dava konusu cari hesap alacağına ilişkin verilen çeklere dayalı olarak yapılan .... İcra Dairesi’nin ... Esas, ... İcra Dairesi’nin 2022/... Esas, ... İcra Dairesinin 2022/... Esas, ... İcra Dairesinin 2022/... Esas, ... İcra Dairesinin ... Esas, ... İcra Dairesinin 2022/... Esas, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyalarında takip konusu çekler ile ilgili icra takipleriyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın 748.335,32-TL üzerinden iptali ile, takibin işbu miktar üzerinden takip talebindeki koşullarla birlikte DEVAMINA,
Dava konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiği anlaşılan ve likit olan kabul edilen 748.335,32-TL asıl alacak üzerinden İİK m.67 gereğince hesaplanan ve %20 oranına isabet eden 149.667,06-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminatı talep edilmişse de takibin sırf davalıyı zarara uğratmak için fazla talep içermediği İİK m.67 gereğince kötü niyet tazminatı talep koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla istemin REDDİNE,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 51.118,78 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 10.837,68 TL ve icra dosyasına yatırılan 4.486,72 TL olmak üzere toplam 15.324,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.794,38 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 10.837,68 TL peşin harç, icra dosyasına yatırılan 4.486,72 TL harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 15.405,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 118.250,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 27.303,00 TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 22.769,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.300,00 TL'sinin davalıdan, bakiye 260,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/12/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza