T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/374 Esas
KARAR NO : 2024/636
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
sının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin binasında elektrik cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle merkez binasında kurulu bulunan salon tipi klima sisteminde ünite elektronik kartı arasızı ve merkez binanın 6. Katı muhasebe bölümüne hizmet veren klima sisteminin drayeri ve faz sıralamasının elektriği yanması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre cihazda meydana gelen hasar 5.929,36 TL olarak belirlendiğini, bu tazminat bedelini sigortalısı ...' a ödediğini, bu zararın sorumlusunun Davalı taraf olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğundan takibin devamını, arabuluculuk ücretinin ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinden özetle; dava konusu hasarın müvekkili şirketin dağıtım tesislerinden kaynaklı olmadığını, müvekkili şirketin kayıtlarının incelenmesiyle anılan adreste hasar tarihinde dava dışı sigortalıyı etkileyen müvekkili şirket kaynaklı bir arıza kesintisinin olmadığını, hasarın davacının sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, davacının istediği tazminat talebinin fahiş olduğunu, mahkemece bilirkişi tespitinde bunun anlaşılacağını, davanın reddini, %20'sinden az olmamak kaydıyla davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini, talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.
Küçükçekmece...niyet Müdürlüğüne yazı yazılarak 22/07/2020- 27/07/2020 tarihleri itibariyle Halkalı- Merkez Mahallesi, ... Ekspres yolu, ...Plaza civarı, Küçükçekmece/İstanbul adresli bölgede elektrik şebesindeki voltaj değişikliğine yönelik şikayetlerin olup olmadığının araştırılması sureti ile ilgili yazılan müzekkeremize cevap verildiği anlaşılmıştır.
Davalı kurum ...'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişiler elektrik mühendisi ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 03/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişiler elektrik mühendisi ..., Makine Mühendisi... ve Sigorta Uzmanı ...tarafından hazırlanan 09/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında belirtilen alacağa yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce celp edilen İstanbul ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... , ve davalı ... aleyhine 05/03/2021 tarihinde 6.157,64TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava , cevap dilekçeleri, taraf delilleri, takip dosyası ve tüm dosya kapsamı irdelenmek sureti ile davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin tetkiki ile ödemesinin davalıdan rücuen tahsili istemi koşullarının oluşup oluşmadığı, HMK'nın 278. maddesi gereğince teknik bilirkişilere (elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilere) yerinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile riziko mahallinde ve hasar gören makine üzerinde inceleme yapılması, meydana gelen hasarın gerçek nedeninin ve hasardan kimin sorumlu olduğunun tespit edilmesi, meydana gelen hasarın gerçek değeri tespit edilerek neticeten takip dosyası ile bağlantı kurularak mevcut ise davalıdan talep edilebilecek rücuen tazminat miktarının aydınlatılması amacı ile resen seçilecek sigorta uzmanı bilirkişi, makine mühendisi, elektrik mühendisi bilirkişi marifeti rapor tanziminin edilmesi istenilmiş. Bilirkişiler elektrik mühendisi ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 03/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle"...Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere, Davacının sigortalısına ait işyerinde dava konusu edilen 2 adet klimanın hasargörmesinde davalının sorumluluğunun görülmediği, dava konusu 2 klimaya ait 4.588,45TL * 436,43 TL basar tutarlarının ayrı ayrı kadri maruf olduğu ancak her iki hasarın da davacının sigortalısına ait işyerinin bulunduğu binanın elektrik tesisatından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.2) Teknik rapor sigorta uzmanı bilirkişi ...'ya gönderilmiştir. Ancak ...'nın bilirkişiliği bıraktığını ve çalışma yapmayacağını bildirmesi üzerine Gecikmeye neden olmamak için teknik rapor sunulmuştur.İşbu raporu takdirlerinize saygılarımızla arz ederiz. 03.082022 ..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Meydana gelen hasarın gerçek nedeninin ve hasardan kimin sorumlu olduğunun tespit edilmesi, meydana gelen hasarın gerçek değeri tespit edilerek neticeten takip dosyası ile bağlantı kurularak mevcut ise davalıdan talep edilebilecek rücuen tazminat miktarının aydınlatılması dosya içerisinde alınan önceki bilirkişi raporu ve dava dilekçesi ekinde bulunan ekspertiz raporu arasındaki çelişkinin de aydınlatılması, raporlar arasındaki çelişkiyi gidererek gerekçeli olarak açıklamak suretiyle rapor tanzim edilmesinin istenilmiş olup dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Bilirkişiler elektrik mühendisi ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı ... tarafından hazırlanan 09/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle;"... 1-Yukarda açıklandığı üzere, sigorta konusu cihazlarda meydana gelen arızanın davalı kurumun şebekeye verdiği elektrik enerjisindeki gerilimden kaynaklı olduğuna dair belge bilgi bulgunun olmadığı dolayısıyla arızaların meydana gelmesinde davalı şirketin bir kusurunun bulunmadığı, davalı şirketin temin ettiği elektriğin kalitesindeki olumsuzluk ile , dava konusu arızaların meydana gelmesi arasında kusur yönünden her hangi bir illiyet bağının kurulmasının mümkün olamadığı ve dolayısıyla davacı şirketin herhangi bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, 2- Davalının ödeme yükümlülüğü bulunmadığı değerlendirilmekle birlikte, davacı ... tarafından dava dışı sigortalısına ödenen toplam tazminat tutarı olan KDV dahil 5.929,36 TL nin piyasa rayiç bedellerine ve sigorta poliçe kapsamına uygun olduğu , 3- Davaya konu 22.07.2020-27.07.2020 tarihinde meydana gelen makine kırılması Hasarı davacı ... şirketince tanzim edilen ...poliçe numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi vadesinde ve Makine Kırılması teminatı kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Davacı ... tarafından 01.10.2020 tarihinde 5.929,36 TL dava dışı sigortalısına hasar tazminatı ödendiği, 4- Davacı ... yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu , hasar tazminatı ödendiği ve hasarın Makine Kırılması hasarı şeklinde teminat kapsamında meydana geldiği ve davalının kusur ve sorumluluğu tespit edilemediğinden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşmayacağı, Davacı ... tespit edilen ve ödenen 5.929,36 TL tazminatı davalıdan rücuen talep edemeyeceği görüş ve kanaatine varılmıştır..." Şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Dava; davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ticari paket sigorta poliçesi kapsamında makina kırılması ve elektronik cihaz arızalarına karşı sigortalı olduğu hasarın poliçe süresi içerisinde ve teminatlar kapsamında meydana gelmesiyle sigortalısına ödediği bedelin TTK 1472. Maddesi gereğince halefiyet yolula davalı ...'tan tazminini talepli ikame edilmiştir.
Uyuşmazlığın esası haksız fiil sorumluluğuna dayalıdır. TBK'nın 49. Maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür'' şeklinde ifade edilmiştir. Belirtildiği üzere bir kimsenin meydana gelen zarardan sorumlu tutuabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı eylem gerçekleştirmeli, bu eylem neticersinde zarar meydana gelmeli ve zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısının iş yerinde bulunan klima cihazlarında meydana gelen hasarın davalının kusurlu eylemleri neticesinde meydana gelip gelmediğinin tespiti için dosya teknik bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. 03.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan teknik incelemede hasarın meydana geldiği klimaları besleyen panolarda kaçak akım koruma şalterlerinin bulunmadığının tespit edildiği, davalıya ait sorumluluğun trafo ile bina bağlantı noktasındaki kofra hattı arasındaki besleme hattı olduğu, ani elektrik voltajı veya amperajındaki dalgalanmalar elektrikle çalışan cihazlara zarar verebilecek ise de mahal yerindeki diğer klimalarda voltaj kaynaklı bir problem bulunmadığı ifade edilerek zararın meydana gelmesinin sebebinin binanın tesisat sisteminden kaynaklandığı, davalının sorumluluğunun bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Ekspertiz raporunda yapılan tespitler ile mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki farklı tespitler nedeniyle dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. 08.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda da 03.08.2022 tarihli raporda yapılan teknik tespitlerin geçerli olduğu, cihazlardaki hasarın yüksek veya düşük gerilimden oluştuğuna dair bir kanaate varılmasının mümkün olmadığı, hasarların aynı gün içerisinde meydana gelmediği, meydana gelen arızanın davacının sigortalısının kullandığı iç tesisattan kaynaklı gerilim düşümü topraklama, nötr sistem hatları, sigorta amperi seçimi dengesiz faz yükleri gibi bir çok faktöre dayalı olarak gerçekleşmiş olabileceği, davalı kurumun kusurlu davranışı ile dava konusu aygıt hasarları arasında illiyet bağı kurulması mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Davalının meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için gerekli olan davalının elektrik sağlayıcısı olması nedeniyle kusurlu eyleminden kaynaklanan bir sebeple zararın meydana gelmediği, mahkememizce farklı bilirkişi heyetlerinden alınan her iki raporda da davalının kusurunun bulunmadığının ifade edildiği, zararın mahalde bulunan iki klima üzerinde gerçekleştiği ve bilirkişilerce mahallinde yapılan incelemede başkaca klima sistemlerine zarar meydana gelmediğine yönelik tespitler bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda da zararın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı görüşüne mahkememizce de itibar edildiği, alanında uzman teknik bilirkişilerin yaptıkları tespit ve incelemelerin yeterli araştırmayı içerir, denetlenebilir açıklık ve yeterlilikte olan bilirkişi raporlarına itibar edilerek zararın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığından zarardan da sorumlu tutulamayacağı, ekspertiz raporu ile mahkememizce alınan 2 farklı bilirkişi raporuyla çelişkinin giderildiği görülmekle yeniden 3. Bilirkişi heyeti kurulmasına gerek görülmeyerek zararın meydana gelmesine davalının kusurlu eylemlerinin sebep olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 105,16 TL peşin harcın mahsubu ile arda kalan 322,44 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 6.157,64-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır