T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/704 Esas
KARAR NO: 2024/352
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2022
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı ... A.Ş. ile ... Limited Şirketi arasında 17.06.2019 tarihinde "... Abonelik Sözleşmesi, Modem Teslim Ve Evde / İşte İnternet Kurulum / Servis Formu, Evde / İşte İnternet Kurulum Taahhütnamesi , ... Kampanyası 27 Aylık Abonelik Taahhütnamesi, ... Kampanyası İşyeri Sigortası& Asistans Hizmeti Detayları Dokümanı " imzalandığını ve işbu sözleşmeler kapsamında gerekli işlemlerinin tamamlanmasının akabinde internet hizmeti davalının kullanıma açıldığını, davacı alacaklının mezkur sözleşmeler kapsamında davalıya tahsis etmiş olduğu internet hizmeti kullanımından doğan alacağına istinaden faturalar düzenlenmiş olduğunu, işbu fatura borçlarının ödenmemesi üzerine ...i üzerinden takibe geçildiğini, bahse konu icra takibine davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz nitelikteki itirazı sonucu takip durdurulduğunu, bahse konu internet kullanımı için düzenlenen 2020 yılının muhtelif dönemlere ait faturaların son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmemiş olması sebebiyle Abonelik Sözleşmesi hükümleri gereğince, ödenmemiş fatura borcunun tahsiline dair işlemlere başlandığını, gelinen noktada davalı borçlu ile vadesi geçmiş olan borcun ödenmesi hususunda şifahen gerçekleştirilen görüşmelerden de sonuç alınamaması üzerine müvekkil şirket tarafından: 2.900,59 - TL'lik haklı alacağın tahsili zımnında ... ... 2021/... .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu taraf mezkur icra takibi kapsamında kendisine tebliğ edilen ödeme emrine, borca ve faize itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne ve ... ... 2021/... ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine dava konusu tutarın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... Mah. ... Cad. No: ... B İç Kapı No:.../İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı yan ile görüşmeler yapıldığını ve müvekkili şirket işyerine davacı yandan internet bağlantısı hizmeti alındığını, ancak sonrasında söz konusu internet bağlantısında internet hızı ve bağlantı problemleri yaşanmaya başladığını, müvekkili şirketin internet bağlantısında yaşanan problemlerden kaynaklı mağduriyet yaşamaya başladığında yeniden davacı yan ile görüşmeler yapıldığını ve müvekkili şirketin davacı şirketten mevcut internet bağlantısının yerine internet hızı daha yüksek bir internet bağlantısı talep ettiğini, davacı şirket tarafından söz konusu talebin kabul edildiğini ve müvekkili şirketin işyerine internet hızı daha yüksek ve bağlantı problemi yaşanmayan yeni bir internet bağlantısı kurulduğunu, davacı yan ile mutabık kalınarak davacı şirket tarafından kurulumu yapılan ve hizmeti sağlanan yeni internet bağlantısı ile birlikte davaya konu internet bağlantısı da sonlandırıldığını, müvekkili şirketin haklı neden olmaksızın tek taraflı bir fesih işlemi gerçekleştirmemiş olduğunu, tüm süreç davacı yan ile birlikte yürütüldüğünü, kaldı ki müvekkili şirketin davacı yandan internet hizmeti almaya da devam ettiğini, bu nedenlerle; Öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, Her halükarda açılan davanın reddine, Davacı yan aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... ... 2021/... ... Sayılı dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir. ... tarafından hazırlanan 08/05/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 22/12/2023 tarihli ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; davacı ile davalı arasında imzalanan ... Abonelik Sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların davalı borçlu tarafından ödenmemesi gerekçesi ile ... ... 2021/... .... Sayılı dosyasından başlatılan takibe Davalı borçluca ileri sürülen haksız ve mesnetsiz nitelikteki itirazın iptali, takibin devamı ve davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce ... ... 2021/... .... Sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 812,24-TL asıl alacak üzerinden davalılar aleyhine ilamsız
takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerinin tümüne itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 16/09/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, dava, cevap dilekçeleri, deliller ve tüm dosya kapsamının tetkiki sureti ile takip tarihi itibari ile borcun hesaplanması amacı ile dosyanın Mali Müşavir. ... 'e tevdi edilmiştir.
Bilirkişiler 08/05/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; " Davacı şirketin 2020 Takvim yıllarına ait kanuni defterlerinin; "HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre: ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 2.557,71.-TL asıl alacağının olduğu, Davalı şirketin 2020 Takvim yıllarına ait kanuni defterlerinin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirket muhasebe hesap ve kayıtlarında ödeme emri konusu faturaların yer almadığı, bu nedenle davalının davacıya ödeme emri konusu herhangi bir borcunun olmadığı, Bu nedenle Taraf ticari defterlerinin HMK 222/3 hükümlerine göre lehe delil teşkil etmediği, Ancak: İcra konusu Faturaların Abonelik sözleşmesi gereği davalı şirket yetkilisi ... 'ın ...@gmail.com adresine tebliğ edildiği, dosyada faturalara herhangi bir itirazın olmadığı bu nedenle hizmet teslimin kabulünün gerektiği, Davalı şirket yetkilisinin, Kampanya koşullarını; okunduğu, anladığı, taahhütname belirtilen kampanya iptali, ihlali ve abonelik iptalinden doğacak ödemeleri ilk talepte nakden defaten herhangi bir hüküm ihdasına gerek kalmaksızın işletmeciye ödemeyi gayri kabili rücu olarak kabul beyan ve taahhüt ettiği, Davalı tarafından, ... ... 2021... Esas Dosyasına edilen itirazın 2.557,71.-TL asıl alacak, 326,07.-TL Faiz olmak üzere toplam 2.883,78.-TL üzerindeniptal edilmesi gerektiği," yönünde mütalaada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizce abonelik sözleşmeleri ile birlikte davacının internet aboneliğinin sonlandırılmadığı, abonelik aktarımı yapıldığı hususuna yönelik itirazlar ile bu süreçte yapılan kesintiler ve ödemeler ile tarafların itiraz ve beyanlarının da tetkiki suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye gönderildiği, 22.12.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda 19.12.2019 tarih ... numaralı aboneliğin 13.12.2021'de devir yapılarak sonlandırıldığı, 10.12.2019 tarih ... numaralı aboneliğin devam ettiği, icra konusu faturaların davalı şirket yetkilisinin mail adresine tebliğ edildiği, bu hususta davalı tarafça herhangi bir itiraz ileri sürülmediği, davalı şirket yetkilisinin Kampanya koşullarını; okunduğu, anladığı, taahhütname belirtilen kampanya iptali, ihlali ve abonelik iptalinden doğacak ödemeleri ilk talepte nakden defaten herhangi bir hüküm ihdasına gerek kalmaksızın işletmeciye ödemeyi gayri kabili rücu olarak kabul beyan ve taahhüt ettiği, Davalı tarafından, ... ... 2021... Esas Dosyasına edilen itirazın 2.557,71.-TL asıl alacak, 326,07.-TL Faiz olmak üzere toplam 2.883,78.-TL üzerindeniptal edilmesi gerektiği," yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlık; abonelik sözleşmesinden kaynaklı internet kullanım hizmetine ilişkin faturadan kaynaklı davacı yanın davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ne miktarda olduğu, davalı yanın icra takibine yönelik itirazlarının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine cevaz verilmesinin mümkün olup olmadığı hususlarında toplanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; tarafların iddiası, yapılan tahkikat, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında internet hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğu konusunda ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık taraflar arasında yeni bir abonelik ilişkisi başlatılması nedeniyle önceki abone ilişkisinden kaynaklı borcun bulunup bulunmadığı hususunda toplanmıştır. Bu hususta taraf ticari defterleri, abonelik sözleşmesi, taraf kabul ve taahhütleri incelenerek bilirkişi raporu tanzim edilmiştir. TTK 21/2. Maddesi gereği ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'' bu düzenlemeye göre bir sözleşmenin ifası sırasında sözleşmeden sonra düzenlenen faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır. TTK m.21/2'e göre fatura içeriğinin kabul edilmesine ilişkin karinenin gönderen lehine gerçekleşebilmesi için öncelikle faturanın düzenleyen tarafından karşı tarafa gönderilmesi gerekir. TTK m.21/2'e göre faturanın ne şekilde gönderileceğine dair bir düzenleme yer almamaktadır. TTK 18. Maddesinde de buna ilişkin bir düzenleme yoktur. Bu sebeple faturanın herhangi bir şekilde karşı tarafa ulaştırılması yeterlidir. Faturanın karşı tarafa gönderilip gönderilmediği hususunda uyuşmazlık çıkması halinde faturayı gönderdiğini ispat yükü HMK'nın 190. Maddesi gereğince faturayı düzenleyen tarafa aittir (Doç. Dr. Levent Börü, ... Bam 3. HD Başkanı İlker Koçyiğit, Ticari Dava, Adalet Yayınevi, 2. Bası, ...-2021 sf. 1022-1040). Tacir sıfatını haiz olmanın bir takım sonuçları bulunmaktadır. TTK 18/2. Maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü vardır. Nitekim TTK 21/2. Maddesi de tacir sıfatına sahip olmanın getirdiği hak ve yükümlülüklere ilişkin olup somut uyuşmazlıkta doğrudan uygulanması gereken bir maddedir. Tanzim edilen bilirkişi raporunda görüldüğü üzere icra konusu faturaların Abonelik sözleşmesi gereği davalı şirket yetkilisi ... 'ın ...@... .com adresine tebliğ edildiği, dosyada faturalara herhangi bir itirazın olmadığı tespit edilmiştir. Davalı tarafça kabul edilen abonelik ilişkisi ve şirket yetkilisine gönderilen faturaya itiraz edilmemesi hizmetin alındığını göstermekle birlikte tarafların tacir olması ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde davalının davacıya asıl alacak 2.557,71-TL ve 329,07-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.883,78-TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... ... 2021/... ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile; takibin asıl alacak 2.557,71-TL ve 329,07-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.883,78-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %16,75 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2. maddesi uyarınca takdiren asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 511,542,-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği 427,60 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 1.649,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1639,94 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan 700,00 TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 4,06 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.883,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16,81 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
9-Davacı tarafça peşin yatırılan 80,70- TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.550,96 TL 'sinin davalı taraftan, bakiye 9,04 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır