T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/712
KARAR NO: 2024/669
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2022
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkili ... Ltd. Şti. aleyhine 42.170,00TL asıl alacak, ferileri ile birlikte toplam 51.125,85 TL alacağın tahsiline yönelik ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takiple ödeme emri gönderilerek icra takibi başlatıldığını, müvekkili yanında keşideci ... San ve Tic. Ltd. Şti ile ciranta ... ... Tic. Ltd. Şti'nin borçlu olarak gösterildiğini, ciro imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmamasına rağmen süresi içinde imza inkarında bulunulmadığından takibin kesinleştiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasından müvekkilinin banka hesapları ve araçları dahil haciz işlemlerine başlattıklarını, alacağa konu 44.840,00TL bedelli 15.07.2021 günlü ... seri nolu çeki ciro etmediğini /çekin arka yüzünde bulunan cirodaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını/ el ürünü olmadığını, ciranta sıfatının oluşmadığını ve çekin ödenmemesi nedeniyle oluşan borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, çekteki imzanın sahte olması ve müvekkili ... Ltd.şti yönünden ciro silsilesini bozmuş olduğu göz önüne alınarak, dosya borcunun tamamının dosyaya teminat olarak yatırılması ve icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesi yönünde karar verilmesini, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin müvekkilim ... Ltd.şti yününden geçici olarak durdurulmasına ve müvekkili ... Ltd.şti‘nin banka hesapları, araçları ve diğer tüm hacizlerin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, icra takibi ve takip konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; husumete konu çek, çekte ciranta konumunda olan ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili olduğu banka ile akdedilen ... sözleşme numaralı 23.01.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle oluşan nakit ve gayrinakit risklerinin ifası uğruna müvekkil bankaya teslim edilmiş olduğunu vadesi geldiğinde müvekkili banka tarafından takas aracılığıyla bankasına karşılığı sordurulan işbu çekin ibraz tarihinde hesap bakiyesinin "0" TL olduğu görüldüğünü,21.03.2022 tarihinde ... Şubesine çek ibraz edildiğinde 2.670,00 TL yasal sorumluluk tutarı müvekkili bankaya vekaleten taraflarına ödendiğini, Müvekkili banka dava konusu çeki çekte ciranta konumunda olan ... ... Ltd. Şti.nden kredi borçlarının ifası uğruna temlik cirosu yoluyla teslim alan iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, davacının iddiası davaya konu çekin sahte imza ile piyasaya sürülmüş olduğu yönünde ise de müvekkili bankanın ciranta olarak bu hususu bilme ihtimali bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, davacının çek bedelinin yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını, talep etmiştir.
DELİLLER:
.... İcra Dairesinin 2022/ ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir.
12/09/2023 tarihli Adli Tıp Uzmanı Dr. ..., Adli Tıp Uzmanı ... ve Grafoloji Uzmanı ... Bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Kartal 27. Noterliği'ne yazılan müzekkere cevabı ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine başlatılan takibe konu 15/07/2021 tarihli 44.840,00 bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir.
12/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle; "...Yukarıdaki bulgularımıza göre, Tetkik konusu 44.840.00TL. bedelli çek aslı arka yüzünde bulunan ilk ciranta ... Dış Tic.Ltd.Şti. kaşesi üzerine atılmış bir adet imzanın, dosyada mevcut mukayese imzalara kıyasla ... Dış Tic.Ltd.Şti. yetkilisi ... İkiz'in eli ürünü OLMADIĞI kanaatini bildirir rapordur. Saygılarımızla arz ederiz..." Şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Huzurdaki davada davalı , dava konusu çekte ciranta konumunda olan dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili olduğu banka ile akdedilen ... sözleşme numaralı 23.01.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle oluşan nakit ve gayrinakit risklerinin ifası uğruna teminat çeki olarak alındığını beyan etmiştir. Bu hali ile davaya konu çeke ilişkin incelemenin Bankacılık mevzuatı ve teamüllerine göre inceleme yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın yukarıda anılı düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra 26/10/2022 tarihinde açılmış olduğundan görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair tarafların yüzüne karşı, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere karar verildi. 23/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır