T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/791 Esas
KARAR NO: 2024/36
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2022
KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı ... model aracın 16/12/2020 tarihinde kazaya karıştığını, davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına çarparak hasar almasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, davalı aracının ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığının tespit edildiğini ve sigorta aleyhine değer kaybının tazmini için başvurulduğunu, sigorta şirketi poliçe limiti bedelinin , aracın tamir masrafları için kullanıldığını, poliçe kapsamında limit aşımı olduğu için değer kaybına ilişkin ödeme yapmayacaklarını taraflarına bildirdiğini, meydana gelen kazada aracın hasarlı hale gelmesi sebebi ile piyasa değerinin düştüğünü, söz konusu kazaya ilişkin 27/02/2021 tarihinde 27.635,00-TL değer kaybı tespiti yapıldığını , değer kaybının tanzimi için iş bu davanın açıldığını belirterek 27.635,00-TL nin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ve davalının duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 16/12/2020 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafın kusurlu olduğundan bahisle davacı aracında meyana geldiği belirtilen değer kaybı bedelinin ticari faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce kaza tarihi itibari ile davacıya ait olduğu beyan edilen ... plakalı aracın tescil kayıtları celbedilmiş ve 16/12/2020 tarihinde anılan aracın davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Yine davalı adına kayıtlı olduğu beyan edilen... plakalı aracın 16.05.2018-07.10.2020 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu, 07.10.2020 tarihinde dava dışı ... adına tescil edildiği ve kaza tarihi olan 16/12/2020 tarihinde davalı adına kayıtlı olmadığı görülmüştür.
Yargılama Kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafın aracında, kusuruyla hasara neden olduğu beyan edilen ...plakalı aracın davalıya ait olduğundan bahisle davalı aleyhine işbu dava ikame edilmiş ise de yargılama sırasında celbedilen tescil kayıtları uyarınca kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın davalıya ait olmadığı, kazadan yaklaşık 2 ay önce 3. Bir şahıs adına tescil edilmiş olduğu, böylece davalının kaza tarihi itibari ile aracın maliki olmadığı anlaşılmakla davanın husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL nin mahsubu ile kalan 346,90-TL nin davanın kabul/red oranına bakılmaksızın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. Bendine göre; arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 258,25-TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına bakılmaksızın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. Bendine göre; tamamının arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 1.320-TL arabuluculuk ücretinin yine aynı kanunun 11. Bendi uyarınca davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40 TL'nin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır