T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/851 Esas
KARAR NO: 2023/21
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/12/2022
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... Ltd. Şti isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... Ltd. Şti isimli şirket İstanbul'da ... ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini, şirketin adresi ... Cd...Sok No:9/6 Şişli/İstanbul olduğunu, söz konusu şirket TTK'nın ilgili hükümleri gereğince taraflarına ilgili şirket terkin edilerek kapatıldığını, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden 12/08/2013 tarihinde terkin ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, Yargıtay hükümlerinde de değildiği üzere şirketin tasfiye /ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ettiğini, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Ltd Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 sayılı TTK'nın 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 2...icaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Ltd. Şti'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6103 sayılı TTK'nın yürürlüğe ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketleri sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7.maddesi kapsamında, "sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi ile 5.maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edileceği hususu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici m.7/f.4-a kapsamında bu kapsama giren tüm şirketlerle birlikte Ticaret Sicil Gazetesinde ilan da edildiğini, diğer yandan; işbu ilanın da, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/f.4-a’da, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat hükümleri yerine geçtiği hükme bağlandığından; müvekkil tarafından davaya konu şirkete yapılan ihtarın, dava konusu şirketin eline ulaşmadığı bir an için kabul edilse dahi, müvekkilin re’sen terkine ilişkin prosedürde bir eksik işlem yaptığından bahsetmek mümkün olamayacağını, gerçekten de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.7/f.4-a’da, denilmek suretiyle, ilgiliye ihtarın ulaşmadığı durumlarda, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanının, ilan tarihinin otuzuncu günü itibariyle, 7201 sayılı Tebligat Kanununa uygun bir bildirim olduğu hususu vurgulandığını, buna göre de, mezkur hüküm gereğince, davacının kendisine, müvekkil Müdürlük tarafından yapılan bildirimler (ihtarın), dava konusu şirkete ulaşmamış dahi olsa, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanının Tebligat Kanuna uygun bir bildirim olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve re’sen terkin sürecinde bir eksiklik bulunmadığının tespiti gerektiği açık olduğunu, buna göre de, ilanın bulunması karşısında, müvekkilin eksik bir işleminden bahis dahi mümkün olmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkil ticaret sicili müdürlüğü, “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, Yargıtay içtihatları gereğince sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; taleple bağlı kalınarak dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia edilen araçla sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini hususlarını Mahkememizin takdirinde olduğunu, sonuç olarak, müvekkil Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan davada; İhyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ltd.Şti TTK'nın ilgili hükümleri gereğince terkin edilerek kapatıldığını, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden 12/08/2013 tarihinde terkin ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiği, mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin TTK'nun 547/2.maddesine göre tasfiyeye girdiği, ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi gereği resen ticaret sicilden 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, üzerinde mal varlığı bulunması sebebiyle tasfiye işlemlerinin henüz tamamlanmamış olup, üzerindeki mal varlığının tasfiyesinin yapılabilmesi için davacı şirketin tasfiye öncesindeki ... plakalı aracın satış, temlik, devir işlemleri ile iş bu araçla ilgili resmi kurum ve kuruluşlarla her türlü belgelerin imzalanması ve harçların, masrafların ödenmesinin sağlanması işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından, Tasfiye Halinde ... Ltd.Şti'nin ...md.547 devamı maddeleri gereğince tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasını talep etme de hukuki menfaatinin bulunduğu tartışmasızdır.
Davacı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında; "Bu davada davacı şirketin ortağı sıfatı olmam sebebiyle, sicilden terkin edilen şirketin ihyası için açtım, ihyasını istediğim Abadan Ses. Ltd. Şti dava dilekçesinde sadece ilgili şirketin temsilcisi olarak davamı açtığımı göstermek için ismini yazdım, davacının şahıs olarak ben olduğumu, kabul ve beyan ediyorum, ihyası istenilen şirket unvanının uyap kayıtlarından silinmesini, davacı olarak ...'ın uyap kayıtlarını işlenmesini talep ediyorum. "şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bu nedenle, dava dışı Tasfiye Halinde ... Ltd.Şti'nin TTK 547 ve devamı maddeleri gereğince ... plakalı aracın satış, temlik, devir işlemleri ile iş bu araçla ilgili resmi kurum ve kuruluşlarla her türlü belgelerin imzalanması ve harçların, masrafların ödenmesinin sağlanması işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi gerektiği, tasfiye memuru olarak tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ...'in aşağıdaki şart ve koşullarda tasfiye memuru olarak atanması, mahkememizce benimsenmiştir.
Ayrıca davalı ... müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, yaptığı işlem ve sonrasında gerçekleştirilen resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunduğu tespit edilemediğinden, davalı ... müdürlüğünün, ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kaydındaki adresine şirket yönünden eksiklerin tamamlanması bakımından tebligat çıkartıldığı, tebliğ edilememesi üzerine tebliğin 5.maddesi gereğince gerekli ilanların yapıldığı ve 31/07/2013 tarihinde tebliğin 5.maddesi gereğince resen terkin işleminin uygulandığı, ticaret sicil müdürlüğünün yaptığı işlemin hukuka aykırı olduğu yönünde davacı yan tarafından dava dilekçesinde bir iddiada bulunulmadığı ve delil sunulmadığı, yasal hasım niteliğinde olan ticaret sicil müdürlüğünün, TTK'nın geçici 7/15. maddesi gereğince yapılmış bulunan resen terkin işleminin şartlar gerçekleşmeden terkin edildiğine yönelik bir delil de elde edilemediğinden masraf ve ücreti vekaletten sorumlu tutulamayacağı mahkememizce benimsenmiş (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 04/06/2016 gün ve 2016/2926-3585 sayılı kararı ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 14/10/2020 gün 2020/2299-4113 sayılı kararı bu doğrultudadır)
ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
...Ticaret Memurluğunun ...sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen Tasfiye Halinde ...'ne ait ... plakalı aracın satış, temlik, devir işlemleri ile iş bu araçla ilgili resmi kurum ve kuruluşlarla her türlü belgelerin imzalanması ve harçların, masrafların ödenmesinin sağlanması işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA,
3-TTK'nın 547/2.maddesine göre, mali müşavir ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
4-Tasfiye memuru için aylık 2.000,00-TL ücret takdiri ile davacı tarafından 5 aylık 10.000,00-TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
5-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında KARŞILANMASINA,
6-Kararın TESCİL VE İLANINA,
7-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
8-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
9-Yargılama giderinden kalan miktarın 6100 sayılı HMK 331/2 md. gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
Dair davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İSTANBUL BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/01/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır