T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/161 Esas
KARAR NO: 2023/675
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/03/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2018 tarihinde sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile Ceyhan'dan ... istikametine seyrettiği sırada km. 27’ye geldiğinde yaya müvekkil ... ...’a çarpması neticesinde tek taraflı araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya müvekkil ... ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, 18/05/2018 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ağır şekilde yaralanan müvekkil ... ...'ın uğradığı maddi zararlardan, Sürekli iş göremezliği için 100,00-TL, Geçici iş göremezliği için 100,00-TL, Bakıcı gideri için 100,00-TL, Protez bedeli için 100,00-TL ve Protez bakım ve tamir gideri için 100,00-TL olmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın davalının temerrrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tazmin edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ikame edilen davada müvekkili şirketin her hangi bir kusuru olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, işbu sebepten dolayı davanın husumet yokluğu gerekçesi davanın müvekkili şirket açısından davanın reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazası 18.05.2018 tarihinde meydana geldiğini, kazadan kaynaklı talep edilen alacaklar zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazının kabul edilerek davanın reddine karar verilmesini, usule ilişkin itirazların kabulü ile davanın usulden reddini, usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava; Trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
... Sosyal Güvenlik Kurumu'na yazılan yazımıza yanıt verildiği, iş göremezlik gelirinin bağlanmadığı hususunda bilgi verildiği anlaşıldı.
Özel ... Hastanesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, tedavi evraklarının gönderildiği anlaşıldı.
... Hastanesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, tedavi evraklarının CD eki ile birlikte gönderildiği anlaşıldı.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan yazımıza yanıt verildiği, 2018/ ... sor. Sayılı dosyanın UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
Davalı Sigorta Şirketi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, poliçe ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşıldı.
Dosyada Adli Tıp Kurumundan alınan raporda özetle;
''... A) Sürücü ... ... ... sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile aydınlatmanın olmadığı meskun dışı mahalde bulunan otoyol üzerinde gece vakti, sol şeridi takiben seyri sırasında, kaza mahalli yol bölümüne geldiği esnada, idaresindeki aracın sol yan kısımları ile yolun sol tarafında bulunan orta refüj üzerinden, kısa mesafeden taşıt yoluna giren yayaya çarpması sonucu gerçekleşen kazada, mahal özellikleri dikkate alındığında kazayı önlemek adına tedbir alabilecek yeterli mesafe ve zaman olmadığı anlaşılmakla atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
B) Müteveffa yaya ... ..., aydınlatmanın olmadığı meskun dışı mahalde bulunan hız rejimi yüksek otoyol bölümünde, gece vakti seyirle gelmekte olan araca öncelikli geçiş hakkını vermeden, kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde girmiş olduğu yol bölümünde, seyirle gelmekte olan ve kısa mesafede bulunan aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda kusurludur.
SONUÇ:Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Sürücü ... ... ...'nin kusursuz olduğu,
B) Yaya ... ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu'' mütalaa ettikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; 18/05/2018 tarihinde ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla sol şerdi takiben ... istikametinden ... yönüne doğru seyir sırasında yolun sol tarafında bulunan orta refüj üzerinde taşıt yoluna giren yaya davacı ... ...'a çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik, bakıcı giderleri, protez bedeli, protez bakım tazminat talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu kazanın meydana gelmesinde öncelikle tarafların kusur durumunun tespiti hususunda bilirkişi incelemeleri yapılmış ve dosya kapsamına alınmıştır.
Dosya kapsamında davaya konu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/... soruşturma sayılı dosyasında yapılan değerlendirmede şüpheli ... ... ... hakkında kazanın oluşumunda kusurunun bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce alınan 17/10/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi raporunda; kazanın oluşumunda Sürücü ... ... ...'nin kusursuz olduğu, Yaya ... ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu mütalaa ettikleri görülmüştür. Tanzim edilen raporun içeriğinin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu, denetime elverişli ve yeterli açıklıkta düzenlendiği, incelemede eksiklik bulunmadığı, savcılık soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanakları ile de raporun uyumlu olduğundan rapora itibar edildiği, tüm dosya kapsamı ile davacının kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, tazminata hükmedebilmek için sürücünün az da olsa kusuru bulunması gerektiği, kazanın oluşumunda sürücünün kusursuz olduğu bilakis davacı yayanın tam kusurlu olduğunun anlaşılması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL harçtan, alınması gerekli 269,80-TL harç düşülerek eksik kalan 89,90-TL'nin davacı tarafından hazineyi irat kaydına yatırılmasına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 500,00-TL ' ücret-i vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır