T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/206 Esas
KARAR NO: 2023/507
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2023
KARAR TARİHİ: 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı müvekkil şirket tarafından işletilmekte olan ... ’ndan ... plakalı aracıyla 03.04.2022 ve 27.06.2022 tarihlerinde ihlalli (geçiş ücretini ödemeksizin)
geçiş yaptığını, gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç sürücüsüne geçiş anında bir İhlalli
Geçiş Bildirimi (“İGB”) verildiğini, ödeme yapmadan geçiş yaptığını, ödemeyi hangi kanallarla
yapabileceğini, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgiler aktarıldığını, ihlalli geçişler ile ilgili olarak 03.04.2022 tarihli geçiş için 04.04.2022-05.05.2022
tarihleri arası, 27.06.2022 tarihli geçiş için 28.06.2022-13.07.2022 tarihleri arası ... provizyon
sorgulamaları otomatik olarak yapılmasına rağmen yeterli bakiye bulunmaması nedeniyle
ürün kara listeye alındığından ve ürünün sisteme tanımlı olmamasına ilişkin geri dönüş
alındığından tahsilat bu yolla gerçekleştirilemediğini, bahse konu icra takibine bakiye olmadığına ilişkin bilidirim yapılmadığını, tebligat
gönderilmediği gerekçesine dayalı olarak borcun 4.186,00 TL’lik kısmına itiraz ettiğini, itiraz etmediği 1.046,50 TL’lik geçiş ücreti yönünden ise takibin kesinleştiğini ve işbu tutar yönünden icra işlemlerine devam edilmekte olduğunu, bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle icra takibinin devamı
için haksız ve dayanaksız itirazın iptali istemiyle işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulünü,
... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı ilamsız icra takibine vâki haksız ve
dayanaksız kısmi itirazın iptalini ve icra takibinin itiraz edilen alacak kalemleri, faiz ve diğer fer’iler bakımından devamına karar verilmesini, davalı aleyhine en az alacağın yüzde yirmisi tutarında icra inkâr tazminatına
hükmedilmesini, Arabuluculuk, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin tamamen davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
... Bölge Müdürlüğü'ne, ... Vergi Dairesi'ne, Karayolları Genel Müdürlüğü'ne, ... Bölge Müdürlüğü'ne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Bank'a, ... ne, ... Bankası'na ve ... A.Ş'ye yazılan müzekkere cevapları, ... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosya örneğinin dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 04/10/2023 tarihli duruşma sırasında davalı tarafından ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyi kabul ettiklerini beyanla yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce ilgili icra dosyasına müzekkere yazılmış ve ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasından verilen cevabi yazıda dosyanın "haricen tahsil" ile kapatıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından yapılan değerlendirmede; mahkememizde açılan iş bu dava konusu bedelin davalı tarafından davacıya ödendiği bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK 331. maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç yönünden yapılan değerlendirmede; davanın konusuz kalması davalının ödemesi ile gerçekleştiğinden dava tarihi itibarıyla davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla HMK 331.maddesi gereği davalı aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 89,95 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 89,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 89,95 TL peşin harç ile 179,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 269,85 -TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT 13. Maddesi gereği 2.093-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 180,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.200-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Kanun'un 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafından yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2023
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır