T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/229 Esas
KARAR NO: 2024/514
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2022
KARAR TARİHİ: 05/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, icra takiplerine dayanak olan faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz edilmeyerek muhasebe kayıtlarına işlenmiş ancak fatura borçlarının bugüne kadar müvekkiline ödenmediğini, müvekkil şirket ödenmeyen borç tutarının tahsilini sağlamak için genel haciz yoluyla davalı şirket hakkında İstanbul ...İcra müdürlüğünün ...- İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...,...,...,...,...,... E. sayıları ile icra takibi başlattıklarını ve davalı tarafından icra takiplerine karşı itiraz edildiğini, bunun sonucunda takiplerin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalının borcunu ödememesi nedeniyle artan ham madde fiyatları karşısında önlenemez mağduriyeti oluştuğunu, bu nedenle takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve ... mağazalarında satılan ürünlerin tedariki amacıyla davacı şirket ile Satın Alma Çerçeve Sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında Müvekkili Şirket'in özel markası olan “...” markasına ait konserve türevi ürünlerin,
“...” markasına ait konserve ton balığı türevi ürünlerin, “...” markasına ait konserve türevi ürünlerin ve yine 300 gr kahvaltılık ürünlerin belirlenen adet miktarları ve anlaşma sağlanan birim fiyatları üzerinden tedariki için dört ayrı Özel Marka (Private Label) Sözleşmeleri'ni akdettiğini, taraflar arasında akdedilen Özel Marka sözleşmelerine istinaden ürün bağlantı sözleşmeleri imzalandığını, belirlenen ürünlerin adet miktarları üzerinden ve anlaşma sağlanan birim fiyatları ile toplam miktar sağlanana kadar davacı şirket tarafından tedariki taahhüt edildiğini, tarafların mutabakatı sonucunda 01/11/2021 tarihinden itibaren 7,00 TL + KDV birim fiyat üzerinden ve 5.000.000 adet olarak revize edildiğini, 06/05/2021 tarihli ürün bağlantı sözleşmesi uyarınca ve 10/08/2021 tarihli ürün bağlantı sözleşmesi uyarınca 6 çeşit ürünün belirlenen adet miktarları üzerinden ve anlaşma sağlanan birim fiyatları ile toplam miktar sağlanana kadar davacı şirket tarafından tedariki taahhüt edildiğini, davacı şirketin yükümlülüklerine rağmen 07/02/2022 tarihinden itibaren sipariş edilen ürünlerin işleme alınmayacağını ve tedarikinin sağlanmayacağının müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirket aleyhine keşide edilen ihtarname ile davacı şirket tarafından ileri sürülen haksız talepler ile gerçekleştirilen eylemlerin borca aykırılık oluşturduğunu, söz konusu eylemlere son verilerek ürün bağlantı sözleşmeleri kapsamında belirlenen birim fiyatı üzerinden ürün tedarikine devam edilmesi gerektiğini, aksi takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yasal hakları kullanılarak öncelikle ... mağazaları açısından yaklaşık 21.312.350,00 TL , ... Mağazaları açısından yaklaşık 546.847,58 TL tutarında cezai şart bedeli olmak üzere sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle meydana gelen kar kaybı dahil tüm zararların tazmini için yasal yollara başvuracağı hususları ihtar edildiğini, ancak ihtara rağmen ürün bağlantı sözleşmelerinde verilen tedarik taahhütlerinin yasal bir gerekçe olmaksızın yerine getirilmeyeceğinin bildirildiğini, bu tarihten itibaren ürün tedarikinin davacı şirket tarafından sözleşmeye aykırı bir şekilde mevzuata aykırı bir şekilde haksız olarak durdurulduğunu, müvekkilinin sözleşmenin ifasından vazgeçen ... mağazalarında satışa sunulmak üzere imzalanan ürün bağlantı sözleşmelerine istinaden 21.312.350,00 TL bedelli ve 546.847,58 TL bedelli cezai şart faturalarını düzenleyerek davacı şirket adına faturalandırdığını, ihtarname ile davacı şirkete bildirdiğini, davacı şirket adına faturalandırılan cezai şart bedellerinin sözleşme hükmü uyarınca davacı şirketin bakiye alacaklarından takas ve mahsup edildiğini, mahsup sonrası kalan 3.782.687,58 TL tutarındaki bakiye alacak miktarının da davacı şirketin banka hesabına EFT yoluyla ödendiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında dava konusu edilen icra takipleri nedeniyle davacı şirkete herhangi bir borcu kalmadığını, icra takiplerine yasal süresi içerisinde haklı olarak itiraz edildiğini, davacı şirketin takip ve dava tarihi itibariyle müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı şirketin dava konusu ettiği takip konusu alacaklarından sözleşme kapsamında kesilen cezai şart bedellerinin takas ve mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafça talep edilen alacak miktarının likit olmayıp alacak miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiğinden, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan müvekkili şirket lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 23/03/2023 tarihli duruşma tutanağında ; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası yönünden talep edilen alacaklar yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ...aydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde fatura borçlarının ödenmemesi nedeni ile başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...takip sayılı dosyasının incelenmesinde;... ANONİM ŞİRKETİ tarafından ...ANONİM ŞİRKETİ aleyhine icra takibi başlatıldığı, 2.040.838,36 TL toplam alacağın tahsilinin talep
edildiği, karşı tarafın takibe itiraz ederek icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; daha önce tefrik edildiği... Esas sayılı dosyadan tefrik edildiği, yargılamanın ve bilirkişi incelemesinin dosyamızda yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki alım satım çerçeve sözleşmesi ve özel marka bağlantı sözleşmeleri yapılmak sureti ile, birden çok faturaya dayalı alım satımlar yapıldığı, ancak ticari ilişkinin tek hesapta takip edildiği, bu nedenle mahkememiz dosyası ile davanın taraflarının aynı olması, delillerin birlikte takdir ve değerlendirilmesinin gerektiği, biri hakkında verilecek bir kararın diğerini etkileyeceği, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizde açılan işbu dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166.Maddesi gereğince mahkememizin 2022/617 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyasının yine mahkememizin daha önce işbu dosyanın tefrik edildiği 2022/617 Esas sayılı dosyası ile davanın taraflarının aynı olması, delillerin birlikte takdir ve değerlendirilmesinin gerektiği, biri hakkında verilecek bir kararın diğerini etkileyeceği, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizde açılan işbu dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166.Maddesi gereğince mahkememizin 2022/617 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
4-Esas hakkında yargılamanın bugün yargılaması devam edecek mahkememizin 2022/617 Esas sayılı dosyasında DEVAMINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, ancak esas hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05/09/2024
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır