T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/281 Esas
KARAR NO: 2024/207
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/09/2022
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezninde dava dışı, ... A.Ş.'ne ait ... Mahallesi, ... caddesi, -Sitesi-Apartman dış kapı No:... İstanbul adresinde bulunan iş yeri 20.10.2020-20.10.2021 tarihleri arasında ... nolu işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu işyerinin 19.01.2021 tarihinde ...'ye ait işyerinin bulunduğu 4.cadde üzerindeki yangın hidrantının muhtemelen içindeki suyun donması ile patladığını akan suların sigortalı işyerinin deposuna sirayet ederek ambalaj malzemelerinde hasarlara neden olduğunun tespit edildiğini, olay ana şebeke su tesisatında arıza sonucu sirayet şeklinde gelişen dahili su hasarı olarak değerlendirildiğini, bağımsız ve uzman eksper tarafından hazırlanan 22.01.2021 tarihli raporda sigortalı işletme içerisine dolan suyun etkisi ile paletler üzerinde olmasına rağmen ıslanarak kullanım kabiliyetini yitiren ambalaj malzemelerinin alış fatura bedelleri üzerinden tazminat hesabına alınmış ,karton hurdası için gerekli tenzilin yapıldığını hazırlanan rapora dayanarak toplam 5.742,90TL. hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında ilgili hasar dosyası üzerinden sigortalıya ödendiğini, sigortalı taşınmazda hasara yol açan su baskınından dolayı davalı ...'nin sorumlu olduğunu, iş bu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalı taraftan rücuen tazminin gerektiğini, ... Genel Müdürlüğünün kuruluş ve görevleri hakkında kanunun görev ve yetkiler başlıklı 2. Maddesi b bendinde temiz su şebekelerinin bakım ve onarımı su ve Kanalizasyon idarelerine görev olarak verildiği bu nedenle hasardan davalı tarafın kusurlu olarak sorumlu olduğunu ,davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını , bu nedenle davalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Es. sayılı dosyası ile 5.742,99TL. asıl alacak, 344,19TL. yasal faizi ile birlikte toplam 6.077,18TL. için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, akabinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu kapsamında davalı taraf ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlanması nedeni ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini beyan ederek , davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Es. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ,kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa ilişkin itiraz hakkı saklı kalmak kaydı ile hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, dava konusu yerin işyeri olması nedeni ile Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, müvekkili idareye iş bu davada husumet yöneltilemeyeceğini, idarenin bir kusurunun bulunmadığını, dava dilekçesinde yangın hidrantının içindeki suyun donması sonucunda patlaması nedeni ile meydana geldiği iddiasının bile davanın reddini gerektirdiği, ana şebeke suyundan kaynaklı bir sorununda bulunmadığını daire Başkanlığı yazısında belirtildiğini, binada meydana gelen su baskının binanın teknik yetersizliğinden kaynaklandığını ,binanın yapımında ve kullanma şeklinde gerekli önlem ve tedbirleri almayan kat malikinin/müteahhidin kusurlu olduğunu, davacının davasını ekspertiz raporuna dayandırdığını, bu hasarın bina sahiplerinin kusuru olmaksızın meydana gelmesinin mümkün olmadığını ,sigortalının kusur oranının irdelenmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin dayanağı bulunmadığını beyan ederek ,huzurdaki davanın zamanaşımı nedeni ile reddini,usule aykırı itirazları ve davacının iş bu davayı açmakta hukuki zararı olmaması ve husumet yokluğu nedeni ile usulden reddini, esastan tümüyle reddini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLER:
.... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
... meteoroloji genel müdürlüğünün 19/10/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... nın 28/10/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... ... nün 25/10/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davaya konu, ... nolu hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler inşaat mühendisi ... ile harita mühendisi ... tarafından hazırlanan 30/12/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizde görülmekte olan dava; davacının sigortalısı iş yerine su basması sonucu meydana gelen hasarın tazmini için , davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememiz iş bu dosyasının, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2023/... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin 2023/... Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 6.077,18TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine ilamsız
takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerinin tümüne itirazı
ile takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 26/07/2022 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya mahallinde yapılacak yerinde inceleme ile, sigortalı iş yerinin proje ve yapı ruhsatlarının göz önüne alınarak, sigortalı iş yerinde davaya konu su basması olayı nedeniyle binada geri tepmeyi önleyici sistem bulunup bulunmadığı, proje ve yapı ruhsatlarına uygun olup olmadığının tespiti ile geri tepmeyi önleyici sistemin varlığının ya da yokluğunun, zararın oluşmasına ve artmasına etkisinin olup olmadığının, sigortalının müterafık kusurunun olup olmadığının, hasarın neden kaynaklandığının, ana rögarın yeterli ya da yetersiz olup olmadığının, somut olayda ...'nin kusursuz sorumluluk hali/kusur durumu, kusuru var ise zararın meydana gelmesinde mevcut kusurun ağırlığının, bina maliki veya başka herhangi birinin zararın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığının, bunların kusuru var ise zararın meydana gelmesinde mevcut kusurun ağırlığının, davalı ...'nin denetim yükümlüğünden kaynaklanan herhangi bir kusuru olup olmadığına ilişkin mevzuat hükümlerinin ve olay tarihi itibariyle yağış miktarının hasara etkisinin değerlendirilerek tazminat hesabı yapılması suretiyle, icra takip talebine konu edilen asıl alacak ve faiz alacağının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda rapor tanzim edilmek üzere, 23/12/2022 tarihinde bilirkişiler ve davalı tarafın katılımıyla davaya konu iş yerinde keşif icra edilmiştir.
Bilirkişiler inşaat mühendisi ... ile harita mühendisi ... tarafından hazırlanan 30/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... Paket Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen riziko adresi belirtilen taşınmaz İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ve ... sitesinde 4.caddede yer alan 108 nolu işyeri vasıflı dükkandır. Ancak mahallinde yapılan incelemede hasarın oluştuğu yerin sigortalı 108 kapı nolu yerin yanında bulunan 106 kapı nolu işyerinin bodrum katında meydana geldiği tespit edilmiştir. Metrolojiden gelen hava raporları incelendiğinde olay tarihi itibarı ile yağış miktarının hasara bir etkisinin bulunmadığı görülmektedir. Saf su O derece'de katı hale geçer. Yani donar.Ancak kullanım suyu saf olmadığından içinde bulunan erimiş tuzlar ve madenler nedeni ile 0-5 C'de donar. Donan su akışkanlığını yitirir.vye yangına püskürtülemez hale gelir. Aynı zamanda donan su genişlediğinden boru ve boru birleşim yerlerinden bulacağı zayıf noktadan borulamayı ve tesisatı patlatır.Bu nedenle mekanik tesisat açısından en düşük ortam sıcaklığının -5 dereceden düşük yerlerde suyun donması düşünülerek gerekli önlemler alınmalıdır. Meteroloji'den gelen hava raporunda hasarın oluştuğu 19.01.2021 tarihinde ortalama sıcaklıkların O derecenin altında olduğu görülmektedir.Davalı tarafça bununla ilgili bir önlem alınmamıştır. Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler göz önüne alınarak hidrantın hava muhalefeti dolayısı ile donarak patlaması sonucu meydana gelmesi durumunda gerekli tedbirleri almayan davalı %50 kusurlu bulunmaktadır. Davacı hasarın oluştuğu yerde hidrantın 2.90 mt. uzağındaki aydınlık bölümünde gerekli tedbirleri almadığından ayrıca bina cephesinde gerekli izolasyonu sağlamadığından %50 sorumludur. Sigortalı riziko mahalli 108 kapı nolu yer olmasına rağmen hasarın 106 kapı nolu yerde su sirayeti ile meydana gelmesi bu yerin işyerim sigorta poliçesinde riziko mahalli olarak gözükmemesi göz önünde bulundurularak hasar bedelinin kimin tarafından ödeneceğinin takdiri Sayın Mahkemeye ait bulunmaktadır. Meydana gelen hasar bedeli yukarıda açıklandığı gibi 5.742,99TL olarak hesap ve tespit edilmiş olup bu bedelin 2.871,49 TL.'sı davacı , 2.871,49TL.'sı davalının ödemesi gereken bedel olarak hesap edilmiştir." yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
TTK 1430'da tanımlandığı üzere ''Sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir''
Bir sigorta poliçesinde genel olarak, sigortacıyı ve sigortalıyı tanımlayıcı bilgiler, sigorta konusuna ilişkin açıklamalar, teminatın kapsamı, sigorta bedeli, sözleşmenin süresi, prim miktarı, poliçenin düzenlenme tarihi, tarafların borç ve yükümlülükleri gibi bilgiler bulunur.
Dava sigorta şirketinin sigortalısının uğradığı zarar nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine göre tahsili istemi ile açılmıştır. TTK'nın 1472. maddesinde; sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği ifade edilmiştir.
Davacı ile dava dışı sigortalısı arasında sigorta sözleşmesi kapsamında ... Paket Sigortası Poliçesi ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, Masit ... ve ... sitesinde ...caddede yer alan 108 nolu işyeri vasıflı dükkan sigorta edilen adrestir. Mahkememizce yapılan inceleme ve bilirkişi raporlarına göre riziko adresi olarak belirtilen ve sigorta teminatı kapsamında yer alan 108 kapı nolu yerde hasar meydana gelmediği, hasarın 108 nolu iş yerinin yanında bulunan 106 kapı nolu işyerinin bodrum katında meydana geldiği tespit edilmiştir. Davacı tarafça 106 nolu bağımsız bölümün depo olarak kullanılması nedeni ile hasarın riziko kapsamında olduğu iddia edilmiş ise de söz konusu iş yerlerinin bağımsız bölüm niteliklerini haiz oldukları, 106 nolu bağımsız bölümün 108 nolu riziko adresinin eklentisi niteliğinde de bulunmadığı, poliçe kapsamında teminat altına alınan yerin açıkça 108 numaralı adres olarak yer aldığı ve bu adreste hasar meydana gelmediğinin denetime elverişli, hükme esas alınabilecek yeterlilikte olan bilirkişi raporları ile ortaya konulduğu anlaşılmakla sigorta ile riziko teminatı altına alınan adreste hasar meydana gelmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜ K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60TL peşin harçtan, davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harcın mahsubu ile 346,9TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Dava ret ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.077,18TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,
6-Devletçe karşılanan 1.560TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDEDİLMESİNE,
Dair davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı karar tarihi itibarıyla HMK 341/2. maddesine göre miktarı bakımından KESİN OLMAK üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır