T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/430 Esas
KARAR NO: 2023/709
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/07/2023
KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ :
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma aleyhine alacaklı olunduğundan bahisle, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkil şirkete ilamsız takibe ait ödeme emri gönderildiğini, müvekkilin itirazı ile dava açıldığını ve ... Tüketici Mahkemesi 2019/... E.2020/... K. Sayılı dosyası ile karara bağlandığını, müvekkilinin 14.656,38 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, dava konusu olay da 10.04.2015 tarihinde otoparkta görevli olan ... tarafından gerçekleştiğini, ... plakalı aracı otoparktan çıkartırken, yokuşta el freninin boşaldığını ve aracın geri kayarken otoparkta bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarparak ilgili araçlarda hasara yol açtığını, müvekkilinin ödediği 14.656,38 TL’nin, yasal faizi ile birlikte, davalı taraftan rücuan tahsilini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :
Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın 10.04.2015 günü meydana geldiğini, davacı taraf zararı ve zarara sebebiyet veren tarafı 10.04.2015 tarihinde öğrendiğini, kazada herhangi bir yaralanma, ölüm vs. ceza verilmesini gerektiren bir hal de meydana gelmediğini, bu nedenle iki yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, işbu davanın ikame tarihi dikkate alındığında 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu görüldüğünü, huzurdaki davanın zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kazada zarar gören araç işletenine 04.05.2015 tarihinde 2.800,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin yalnızca poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu tutulabileceğini, poliçe teminat limitini aşan kısımlardan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ :
Dava; Mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden rücuen tazminat istemine yöneliktir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
... Tüketici Mahkemesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, 2019/... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği anlaşıldı.
Huzurdaki dava ticari dava niteliğinde olmakla, somut olaya tatbiki gereken 09/12/... tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; ''Madde 5/A-(1) Bu Kanunun 4. maddesinde verdiğinde kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. ''
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile; “Dava şartı olarak arabuluculuk'' ''MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükümlerinin yürürlükte olduğu tespit edilmiştir.
Anılı yasal düzenlemeler ışığında dava dosyanın tetkiki neticesinde; huzurdaki davacının sigorta poliçesi kapsamında yaptığı ödemenin rücuen tahsil istemine yönelik olarak ikame edildiği, tarafların tacir olmakla davanın açılış tarihi itibari ile zorunlu arabuluculuk yoluna tâbi olduğu, mahkememizce ihtar edilmesine rağmen dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu gösterir tutanak aslı ibraz edilmediği gibi dava tarihinden önce arabulucuya başvurulmadığı duruşma sırasındaki beyanlardan anlaşılmıştır. Bu hali ile davanın zorunlu arabuluculuk başvuru yolu tüketilmeden ikame edildiği anlaşılmakla; davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2. maddesi ile 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Yatırılması gerekli 269,80-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 250,30-TL'den düşülerek eksik kalan 19.50-TL harcın davacıdan alınarak hazineyi irat kaydına,
3-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 7.328,19-TL ücret-i vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
7-Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır