T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/436 Esas
KARAR NO: 2023/396
- ...
TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ: 05/07/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden şirket yetkilisi dilekçesinde; Alibeyköy ... Bankası şubesinde... numaralı hesaba bağlı...,...,...,...,...çek numaralı 2007 yılından kalan çeklerin babasının vefatından dolayı kayıp olduğundan iptal edilmesi ve ... numaralı çekin karşılıksız gözüktüğü fakat bankada herhangi bir riskinin kalmadığı ve gözükmediği için 2007/1123 numaralı istihbarat sorgusunun kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; kıymetli evrak iptali ve banka sorgu kaydının silinmesi istemine ilişkindir.
Yargılama kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının yalnızca hamile ait olup somut olayda olduğu üzere hesap sahibi keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyetini haiz olmadığı, HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu, ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin, dolayısıyla dava takip yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bunun yanında dilekçe anlatımından boş yaprak olduğu anlaşılan çek yapraklarının TTK 780.maade uyarınca kayıtsız şartsız ödeme kaydı, ödeme yeri, düzenlenme yeri ve tarihi gibi zorunlu unsurları taşımadığından, kıymetli evrak niteliğini taşımaması nedeniyle iptalinin istenilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır.
Banka sorgu kaydının silinmesine yönelik talepte ise hasımsız olarak açılan çek iptali davası ile birlikte işbu talebin ileri sürülemeyeceği, mahkememizce bankanın taraf olarak gösterilmediği işbu davada doğrudan kaydın silinmesi yönünde bir hüküm kurulamayacağı, davacı tarafça ilgili bankaya karşı yöneltilecek tespit, menfi tespit veya varsa zarar tazmini gibi bir talep ile açılacak davada tarafların kusur durumu ve bankaca oluşturulan kaydın silinmesi gerekip gerekmeyeceği hususlarının tartışılabileceği anlaşılmıştır.
Yukarı açıklanan nedenler ile çeklerin iptali talebi yönünden hem keşidecinin talep hakkı olmaması hem de boş yaprakların kıymetli evrak vasfını haiz olmaması nedeniyle, sorgu kaydının silinmesi ile ilgili talep yönünden ise hasımsız olarak açılamayacak olması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Peşin alınan harcın mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır