T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/506 Esas
KARAR NO: 2024/24
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/08/2023
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilileri tarafından ... hizmet numaralı mahalde ... seri ... marka sayacın... tarihinde ...sayaç işaretinde hizmet alımı durdurularak enerjisinin kesildiğini, sonrasında 10/07/2022 tarihinde kaçak kontrol ekiplerinde mahallinde yapılan kontrolde tüketicinin enerjisi kesilmiş sayacı kullanıma açarak elektrik tüketimi yaptığı tespit edildiğini, ... sayaç işaretinde ... seri numaralı zabıt tanzim edilerek enerjinin kesildiğini, 09/08/2022 tarihinde kaçak kontrol ekiplerince mahalde yapılan kontrolde tüketicinin enerjisi kesildiğini , sayacın kullanıma açarak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, ... sayaç işaretinde ... seri numaralı zabıt tanzim edilerek enerji kesildiğini, 142052 kWh- 142780 kWh sayaç işaretleri arasında ... seri zapta istinaden de tahakkuk mükerrer kaçak kullanım gerçekleştiğini, 20/07/2022 tarihinde yapılan kontrolde elektriği kesilmiş olan sayacı kullanıma açılarak enerji kullanıldığı hususunun tespit edilmesinin üzerine ... seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafça bahsi geçen işbu kaçak elektrik kullanımı alışkınlık haline getirdiğini ve akabinde alacağın tahsili amacı ile ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının açıldığını, davalı yanın itirazı sonrası işbu davanın açıldığını, ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili ile ilgisi olmadığı halde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile birçok icra takibi açtığını, müvekkilinin ilgisi olmaması nedeni ile ... 13.İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile açılan dosyaya süresinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz alacak iddiası ile huzurdaki davayı ve mesnedi icra dosyasını açmakta kötü niyetli olduğunu, davacı şirket nezdinde ve tek taraflı olarak tutulan tutanakların aleyhte delil teşkil etmesi mümkün olmadığını beyanla açılan davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
Anılı kanuni düzenlemeler ve içtihatlar ışığında somut olaya bakıldığında; Mahkememizce, davalı gerçek kişinin son olarak bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında görüleceği üzere davalının dava tarihi itibari ile mükellefiyetinin bulunmadığı, yapılan yoklamalarda davalının faal olmadığı, iş yerinin kapalı olduğu hususlarının tutanağa bağlandığı yine tutanaklarda davalının işi bırakma bilgilerinde terk tarihi olarak dava tarihinden önceki tarihlerin yer aldığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı uyarınca da tacir olmadığı, kaçak kullanım ya da abonelik yapılan yerin iş yeri olmasının, ilgiliyi tacir olarak nitelendirmek için yeterli olmayacağı, kullanıma konu yer işyeri olmakla davalının tüketici olarak da nitelendirilemeyeceği, davalının dava açıldığında tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, (Emsal Karar İstanbul BAM 37 H.D. 2021/2076 esas 2022/939 karar, İstanbul BAM 37 H.D. 2022/2442 Esas, 2023/1074 karar ) anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır