T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/51 Esas
KARAR NO : 2024/790
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına olan firma ile geçmişte inşaat sektöründe faaliyet göstermekte iken , ancak şuan faaliyet göstermediğini, müvekkili firmanın ticari defter ve kayıtlarına dair 2019 yılında muhasebe kayıtlarının oluşturulduğu servere siber saldırı gerçekleştirildiğini, 2019 yılına dair veriler zarar gördüğünü, firmaları tarafından yapılan çalışmalar ile bir kısmının kurtarıldığını, ancak 2019 yılı Nisan ve Mayıs aylarına dair bilgilere ulaşılamadığını, elektronik sistem üzerinden kayıtların tutulması ve vergi dairesi ile resmi kurumlara sunulmuş olması nedeni ile vergi idaresi vs kurumlarda söz konusu kayıtlara dair bilgi ve belgelerin yer aldığı bilinmekle birlikte, zikredilen tarih aralığında ki serverında evvelce kayıtlı olan verilerin ellerinde bulunmadığını, bu nedenle Nisan 2019 ve Mayıs 2019 tarihleri arasındaki bir kısım ticari belgelerin zayi olduğunu, bu nedenlerle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
... Müdürlüğü'nden, ...'ne ait sicil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... İflas Dairesi 2021/... İflas sayılı dosyasından gelen yazıda, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyasından 28/01/2021 günü saat: 16:35den itibaren İFLASI'nın açılmasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince yürütüldüğü görülmüştür. Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava, TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı 26/10/2022 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin 2023/51 Esas 'ına kaydı yapılmış, yargılamaya işbu dosya üzerinden devam edilmiştir.
Mahkememizin .... İflas Dairesine 30/11/2023 tarihli yazmış olduğu müzekkere cevabından özetle; "....... Müdürlüğünün ... sicil nosuda kayıtlı Mersis No:..., Vergi No: ..., Mah. ... Sk. Mınas ... Apt. No:12/... Kağıthane/İSTANBUL adresinde kayıtlı müflis ... A.Ş. nin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/105 E. sayılı dosyasından 28/01/2021 günü saat: 16:35den itibaren İFLASI'nın açılmasına karar verilmiştir. İflas tasfiye işlemleri Müdürlüğümüzün yukarıda numarası yazılı dosyasından yürütülmektedir. İlgi sayılı yazınız ile iflasın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare memurlarının belirlenip belirlenmediği, belirlenmiş ise isim ve adres bilgilerinin gönderilmesi istenmiş olup, dosyamızın tetkikinde; Müflis ... A.Ş 'nin iflas tasfiyesi "ADİ TASFİYE" olarak müdürlüğümüzce re'sen yürütülmektedir. Müflis ... A.Ş. nin İflas masasını temsilen ... na kayıtlı ... Baro Sicil numaralı, T.C.NO: ... numaralı ... Cad. ... Sok, No: ... Beşiktaş/ İSTANBUL adresinde mukim Av. ... masa vekili olarak görev yapmaktadır. Müflis masasını "sulh, ibra, ahzu kabz, feragat yetkileri hariç olmak üzere" temsile yetkilidir. Mahkemece verilen kesinleşmiş iflas kararı ekte gönderilmiştir. Bilgilerinize arz olunur..." şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin .... İflas Dairesine 29/02/2024 tarihli yazmış olduğu müzekkere cevabında İflas masası vekilinin Müflis şirketin iflas masası yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın önem arz etmediği dava sonucunun iflas masasının menfaatini etkilemeyeceği yönünde görüş bildirdiği görüşmüştür.
HMK 114/1-d maddesinde; "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması." ile HMK 115/2 maddesinde; "(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." dava şartları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kâğıtlar; hırsızlık veya yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziya uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. Mahkeme, lüzumlu gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. Böyle bir vesika almamış olan tacir defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılır.
TTK'nın 82/7.maddesinde, zayi belgesi verilmesini gerektirecek zayi olma durumları sınırlı olarak sayılmamış ise de tacirin zayi belgesi isteyebilmesi için, defterlerin zayi olmasında kusur ve sorumluluğunun bulunmaması, tedbirli bir tacir gibi davranmasına rağmen zayi olayına engel olamamış durumda olması gerekir.
Zayi belgesi verilmesini talep hakkı şirket tasfiye memuruna ve şirket yönetim kuruluna, yani şirket temsilcilerine aittir.
Somut olayda, tasfiye halindeki ... Anonim Şirketinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ne yazılan müzekkere cevabından da anlaşıldığı üzere şirket tasfiye sürecine girdikten sonra eldeki davanın açıldığı, davacı vekilinin tasfiye memurluğundan herhangi bir vekalet almadığı, mahkememizce iflas idaresine yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda da iflas idaresince davanın takip edilmeyeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Esasen şirkete ilişkin tasfiye süreci halen devam ettiğinden eldeki davanın şirket adına temsilcisi sıfatıyla tasfiye memuru tarafından açılması gerekmektedir. Ancak, TTK'nın 535. Maddesine göre, şirket organlarının (yönetim kurulunun) görevi de tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak devam eder. Huzurdaki davada davacının tasfiye memurluğundan vekalet alarak davayı açmadığı, sonradan da davacı vekiline vekalet verilmediği gibi aksine iflas idaresince davayı takip etmeyecekleri yönünde cevap verildiği, hali hazırda eldeki davanın dava açılışındaki vekaletnamenin temsil yetkisi bulunmayan ... Tic. A.Ş tarafından açılmış olması sebebiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiği anlaşılmakla (aynı yönde... Mahkemesi... Hukuk Dairesi 2018/... Esas, 2019/... Karar) 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince davacının dava açma ehliyetine sahip olmaması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince davacının dava açma ehliyetine sahip olmaması nedeniyle dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın düşümü sonucu kalan 346,90 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır