T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/535 Esas
KARAR NO :2025/410
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/08/2023
KARAR TARİHİ:23/05/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... plakalı ... marka 2007 model motosikletin sahibi olduğunu, Müvekkili ... ... plakalı motosikletiyle 08.08.2021 tarihinde ... E-80/GÜNEY Otoyolu üzerinde seyir halinde iken sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışmış olup yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin eşi yaralanırken müvekkilin motosikletinin hasar gördüğünü, Kaza sebebiyle taksirle yaralama suçundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... sayılı dosyasıyla soruşturma başlattığını, akabinde .... Asliye Ceza mahkemesi ... sayılı dosyada karşı sürücü hakkında ceza kararı verildiğini, yargılama sürecinde kusur durumuna ilişkin trafik bilirkişisinden rapor alınmış ve kusur durumu Asli ve Tali olarak belirlendiğini, bu halde kaza tespit tutanağında %50 - %50 şeklinde gösterilen kusur oranı müvekkili lehine %75-%25 şeklinde değiştiğini, Müvekkili tarafından motosikletinin onarımı amacıyla asli kusurlu araç sigortacısı olan ... Sigorta AŞ.'ye başvuru yapıldığını, Müvekkilinin başvurusu sonrasında ... Sigorta AŞ. Nezdinde 40/... sayılı maddi hasar dosyası açıldığını, ancak ne müvekkilinin başvurusundan ne de dosyaya vekaletlerini sunduğunu 11.01.2023 tarihinden bu yana dosya bir türlü çözüme kavuşturulmadığını, zira dosyada hiçbir talebimize tatmin edici ve gerekçeli bir cevap verilmediğini, davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin 40.090,50-TL hasar onarım bedelini, 100,00-TL (belirsiz alacak) araç değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 40.190,50-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, hasar onarım bedeli yönünden kısmi dava olarak kabulünü, alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmek mümkün olmadığından 6100 sayılı HMK madde 107 gereği Araç Değer Kaybı Tazminatı yönünden belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davalı ... Sigorta AŞ.'den tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
... Sigorta Anonim Şirketi'nin cevap dilekçesinden özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, davacı dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Sigortalı araç yönünden yapılan kusur değerlendirilmesini ve kusur dağılımını kabul etmediklerini, Mahkeme aksi kanaatte ise dosya kapsamında kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, eğer kaybı talebi varsa dosyanın bilirkişiye tevdi halinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve Değer Kaybı Hesaplama Tablosuna göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemeler 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve madde metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulandığını,
Müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım
uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, faiz talebinin reddini, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerektiğini, davanın zamanaşımı itirazımız nedeniyle reddini, davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddini, müvekkili şirkete zorunlu evraklar ile başvuru yapılmaması sebebiyle davanın usulden reddini, başvuran yanın belirsiz dava açmada hukuki yararının bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, faiz talebinin reddini ve her halde yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememiz dosyasının yargılaması kapsamında bilirkişi ve ATK raporları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır ve deliller toplanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının 08.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeli olarak 40.090,50-TL (kısmi) ve araç değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL (belirsiz alacak) olmak üzere şimdilik toplam 40.190,50-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin ve davalı vekilinin sunmuş olduğu sulh protokolünde ; "...... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 08/08/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde, müvekkilim ... (TCKN:...)’e ait araçta hasar meydana gelmiştir. Söz konusu hasarın tespiti ile maddi zararının tazmini için İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... Esas sayılı dosyası ile dava açmıştır. Söz konusu dava halen derdesttir. Taraflar arasında aşağıdaki koşullarda anlaşma sağlanmıştır. Taraflar arasında varılan mutabakat gereğince 19.585,80TL tazminat, 8.982,64 TL işlemiş faiz, 19.585,80 TL dava vekalet ücreti (kdv- stopaj tevkifatı yapılması ile 14.689,35-TL), 6.697,11 TL İcra Vekalet ücreti (kdv- stopaj tevkifatı yapılması ile 5.580,92-TL) ve 7.655,00TL Yargılama gideri üzere kdv-stopaj dahil toplam 62.506,35 -TL (AltmışikibinbeşyüzaltıliraotuzbeşkuruşTürkLirası) tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından aşağıda bildirilen hesaba havale edilmesi kaydıyla, 08/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak ... Sigorta A.Ş.’den hiçbir alacağının kalmayacağını, mezkur olay kaynaklı keşide ettiğimiz ve edeceğimiz ihtarnameler, açmış ve açacağımız dava ve icra takipleri ile işlemiş ve işleyecek faiz ve fazlaya dair yukarıda yazılı kalemler dışındaki haklarımızdan feragat ettiğimizi, ödemenin yapılması ile birlikte 3 iş günü içerisinde yazılı olarak İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/535 Esas sayılı dava dosyasından feragat edileceğini, söz konusu zarar tamamen tazmin edilmiş olacağından, bu hasar dolayısıyla ... Sigorta A.Ş, sigortalısı ve sigortalı araç sürücüsünün zimmetini her türlü hak, alacak ve davadan kayıtsız şartsız ibra ettiğimizi, kusur oranlarının değişmesi halinde fazla alınan bedelin iade edeceğimizi kabul, beyan ve ikrar ederiz. İşbu ibraname koşullarının gerçekleşmesi ile ... Sigorta A.Ş. Lehine hükmedilecek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden, şirketçe feragat edilecektir.
İş bu ibraname poliçe limitleri ile sınırlı olup poliçe limitlerini aşan kısım açısından bir sorumluluğun belirlenmesi halinde gerek sigortalı araç sürücüsünün gerekse de ruhsat sahibinin sorumluluğu, yalnızca poliçe limitlerini aşan kısım için devam edecektir.
Yapılan Sulh Anlaşması nedeniyle mahkemece herhangi bir karar verilmesine gerek bulunmadığını, istinaftan/temyizden ve açılmış ise icra dosyasından karşılıklı olarak feragat edildiğini, gerek vekalet ücreti gerekse mahkeme masrafının tarafımızca anlaşılarak ödenmiş bulunduğunu, işbu anlaşmanın ilam hükmünde olduğunu kabul ve beyan ederiz.
CMK uzlaşma ile ilgili olarak Kazazedenin sigortalı araç sürücüsü ya da işleteni ile CMK kapsamında bir uzlaşmasının mevcut olması halinde ve/veya sulh görüşmeleri sürecinde durumu kazazede/vekili bilerek veya bilmeyerek saklamışsa sulh anlaşması sonucu ibraname belgesindeki yazılı tutara ilişkin hiçbir ödeme yapılmayacağı ya da ödeme yapılmışsa iş bu ödemenin yapılmış olduğu tarihten itibaren iki yıllık süre içerisinde ... Sigorta Anonim Şirketi'ne iade edileceğini kabul,beyan ve ikrar ederiz.
Yukarıda belirtilen toplam 62.506,35 -TLTL’den (KDV ve stopaj dahil); 07.12.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 193 Sayılı “Dijital Hizmet Vergisi İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” un 16. maddesi kapsamında, “9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır.” hükmü uyarınca ve 16.02.2021 tarih ve 31397 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “35 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ”in 1/C-2.1.3.2.13 başlıklı 9. maddesi kapsamında ‘’KDV mükellefleri tarafından, 5018 sayılı Kanuna ekli cetveller kapsamındaki idare, kurum ve kuruluşlar, kanunla kurulan kamu kurum ve kuruluşları, döner sermayeli kuruluşlar, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, bankalar, sigorta ve reasürans şirketleri, kanunla kurulan veya tüzel kişiliği haiz emekli ve yardım sandıkları ile kalkınma ajanslarına ifa edilen ve Tebliğde özel olarak belirlenmeyen diğer bütün hizmet ifalarında söz konusu alıcılar tarafından (5/10) oranında KDV tevkifatı uygulanır.’’ hükmü uyarınca, 19.585,80 -TL ilam vekalet ücreti için 3.264,30-TL stopaj bedeli ile 1.632,15 -TL KDV tevkifatı; 6.697,11 TL icra vekalet ücreti için 1.116,19 -TL stopaj bedeli ile 0.-TL KDV tevkifatı bedeli mahsup edilmek suretiyle, toplam 56.493,71 TL (ellialtıbindörtyüzdoksoanüçlirayetmişbirkuruş))(Toplam sulh tutarından KDV/STOPAJ kesinti tutarı düşülerek bulunan rakam yazılacaktır.) davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili hesabına ödenecektir...." şeklinde feragat ettiğini bildirmişlerdir.
Tarafların incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 686,36 TL'den mahsubu ile, arda kalan 70,96 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve masraf takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır