T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/643 Esas
KARAR NO : 2024/785
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kauçuk hamuru ticareti yapıldığını, 17/06/2022 tarih 70.800-TL faturadan 5.729,74-TL , 19/06/2022 tarihli 122.248-TL ve 36.226-TL bedelli faturalar ve 31/08/2022 tarihli 21.655,36-TL bedelli faturaların davalı yanca ödenmediğini, fatura alacakları yönünden ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesi sonrası yetki itirazı kapsamında dosyanın ... İcra Dairesi'ne gönderildiğini ve 2023/... takip sayılı esası aldığını, tekrar gönderilen ödeme emrine karşı davalı yanın tekrar itirazı ile takibin durduğunu , yapılan arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulüne , itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın faturaya konu edilen malları müvekkiline teslim ettiğini iddia ederek dilekçe ekinde irsaliye makbuzlarını sunduğunu , söz konusu irsaliye makbuzlarının imzasız olduğunu, inceleme esnasında imzalı olduğu görülen bir takım sevk irsaliyesinde teslim alan konumunda olan kişinin müvekkili olmadığını, müvekkilince de tanınmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmayacağını ve yine davalının da söz konusu faturaların altında yer alan teslim alan kısmında imzası bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, bu hususa bir itirazlarının bulunmadığını, ancak davacı tarafın söz konusu ticari ilişkide dürüst şekilde hareket etmediğini, müvekkilini borçlu göstermek adına müvekkilin ödemelerini şirket adına değil şahsi hesaplara yapılmasını talep ettiğini, taraflar arasında cari ilişkinin davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresindeki gibi olmadığını, mutabık kalınan şekilde müvekkilinin , davacı taraftan 77.000-TL alacaklı konuma geldiğini, çünkü müvekkilinin cari hesaba göre yapacağı ödemeleri şirket hesabına değil , kardeşi ... yada kişisel şahsi hesaba yapması istendiğini, bunun dışında müvekkilinin cari ilişki içinde davacı yana bir çok çek ciro ettiğini yada bir çok çek teslim ettiğini, davacı yanın söz konusu kendisine verilen çekleri de mahkeme huzuruna sunduğu cari hesap ekstresinde göstermediğini , bu çek bedellerini tahsil etmemiş gibi bir durum yarattığını, talep edilen faiz ve oranlarına da açıkça itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmilini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 197.533,10-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''..A-Davacı açısından; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında açık hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunmaktadır. Bu ilişki kapsamında davaya konu edilen tüm fatura ve ödemelerin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğundan davalının davacıya 185.859,10-TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacının , davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2023/... takip sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takipte
185.859,10-TL asıl alacak,
11.674,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam,
197.533,10-TL talep ettiği,
Yapılan incelemede davacının, davalıdan 185.859,10-TL talep edebileceğinin değerlendirildiği, davacının takip öncesi işlemiş faiz , temerrüt oluşmadığından talep edemeyeceği,
Davacının 185.859,10-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği mütalaa edilmiştir.
B-Davalı açısından;
Davalının ödediğini iddia ettiği 259.780,00-TL'nin ödendiğine ilişkin dosyaya belge sunması gerektiği,
Takdiri mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanın ödenmeyen fatura alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine takip başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğu ve davacı tarafça eldeki davanın ikame edildiği, davalı yanın taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiği ancak ödeme iddiasında bulunduğu, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bu alacağın varlığını ve miktarını, ödeme yaptığını ve bu sebeple borcu kalmadığını beyan eden davalının da ödemelerini ispat etmesi gerektiği, bu anlamda tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişi ara kararı kurularak taraflara tebliğ edildiği, taraflara yapılan tebligat ile birlikte ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı, yalnızca hesap ekstresinin sunulduğu, bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerin kendi lehine delil olacağı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının kendi defter kayıtları uyarınca 185.859,10 TL asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davacı taraf alınan rapora temerrüt tarihi ve işlemiş faiz yönünden itiraz etmiş ise de davanın 185.859,10 TL asıl alacak üzerinden harçlandırıldığı, ... BAM... H.D nin 2021/... esas ve 2024/ ... karar sayılı ilamında ''..Faiz, fer’i nitelikte bir alacak olup, asıl alacak davasından ayrı, başlı başına bir dava ile istenmesini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Faiz alacağının asıl alacak ile birlikte davaya konu edilmesi halinde ise faiz miktarının açıkca dava dilekçesinde yer alması ve işlemiş faiz talebi için ayrıca bir harç ödenmesi gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere işlemiş faiz talebi var ise bunun da harçlandırılarak dava değerine dahil edilmesi gerektiği, oysa dava dilekçesinde değer belirtilirken açıkça faiz ve masraflar hariç denildiği, bu sebeple işlemiş faiz yönünden açılmış bir davanın bulunmadığı, davalı yan ödeme iddiasında bulunmuş ise de defter kayıtlarını sunmadığı, bu sebeple defter kayıtlarında bir ödemenin olup olmadığının bilinemediği, dosyaya celbedilen ve davalı tarafça 3. Şahıslara yapılan ödeme dekontlarının açıklama kısımlarında ''elden alınan nakit'' ''şampiyon Beşiktaş'' ''el emeği'' ''elden alınan'' ''bağış'' ''kardeşime rakı parası'' ifadelerinin yer aldığı, bu açıklamalar ile dava dışı 3. Şahıslara yapılan ödemelerin davacı şirkete yapılan borç ödemesi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davalı tarafça ödemeye ilişkin başkaca bir delil de sunulmadığı anlaşılmakla; yalnızca asıl alacak üzerinden harçlandırılan davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı belirlenebilir/likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Yalnızca asıl alacak üzerinden harçlandırılan işbu davanın KABULÜ ile,
... İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 185.859,10 -TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit olmakla % 20 sine denk gelen 37.171,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 12.696,04-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 2.186,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.509,70-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 5.161-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yerolmadığına,
7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 2.186,34-TL peşin ve 269,85-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.456,19-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Devletçe karşılanan 3.120-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı03/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır