T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/72 Esas
KARAR NO: 2023/102
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 31/01/2023
KARAR TARİHİ: 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cam imalat işi ile iştigal ettiğini, 21.12.2021 tarihinde müvekkilinin aracının içinde bulunan şimdilik tespit edebildiğimiz kadarı ile bulunan 16 adet çek ve 200 TL Nakit parası, Banka kartları ile ... nın düzenleyeni olduğu Senet/Bono, müvekkilin şirketi adına düzenlenmiş ... Bankası AŞ. Soğanlı Şubesine ait boş imzasız kaşesiz çek koçanı 17 adet çek no ... - nolu boş imzasız çek yaprağı koçanın çalındığını, müvekkilinin 21/12/2021 tarihinde iş yeri telefonundan değişik kişiler tarafından aranılarak çeklerin sorulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin polis merkezine başvurarak şikayette bulunduğunu, 16 adet müşteri çekinin bir kısmının iptali için ... ATM'ye dava açıldığını ve ödemeden men yasağı kararlarının alındığını, müvekkilin aracından çalınan ve iptalini istedikleri Keşidecisi ... Ltd.Şti. Keşide Tarihi 12.03.2022, ... Banksı AŞ. Sultanbeyli/ ... şubesi/İSTANBUL ne ait Hesap no: IBAN:... Çek No: ... ve 30.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olduğunu, davalının paravan bir şirket olup gerçek bir ticaretinin bulunmadığını beyanla bahse konu Keşide Tarihi 12.03.2022,... Banksı AŞ. .../ ... şubesi/İSTANBUL ne ait Hesap no: IBAN: ... Çek No: ... ve 30.000 TL bedelli çeke ilişkin başlatılan takibin durdurulması yönünde karar verilerek dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesinin ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu çekin takibe konulduğunu ve ertesinde ciranta sıfatı ile sorumlu olan ... Plastik tarafından borcun ödendiğini, ödemeden sonra açılan davanın istirdat davası niteliğinde olduğunu, istirdat davalarında arabuluculuğa başvurma şartının arandığını, davaya konu çekin yasal süresi olan 14/03/2022 tarihinde ibraz edilmesi ertesinde çek üzerine ... ATM'nin tedbir kararı bulunduğundan işlem yapılamadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, tedbir kararının takip yapılmasına engel olmadığını ve müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, hırsızlık olayında sorumlunun davacı şirket yetkilisinde olduğunu, icra dosyasının ödeme yapılarak tahsille kapatılması ve ertesinde davaya konu çekin ... Plastik tarafından teslim alındığı gözetildiğinde davacının tedbir talebinin konusuz kaldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosyanın delilleri, ... ATM'nin 2021/1103 esas sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası, .... İcra Dairesi'nin 2022/ ... - 2022/... esas sayılı dosyaları, ... CBS'nin 2022/... Sor. Sayılı dosyalarının örnekleri v.s yazı cevaplarından oluşmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; faktoring işlemlerinden kaynaklanan çek istirdadı istemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Huzurdaki dava 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-f maddesinden kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olup anılı düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra 01/03/2022 tarihinde açılmış olduğundan görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza