T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/736 Esas
KARAR NO:2025/871
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:20/11/2023
KARAR TARİHİ:11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ... ve ... davacı ... ... Tic. A.Ş’ne %70 oranında ortakları olduğunu, davacı ... AŞ ise; hissedarlar ve taraflar sözleşmesi ve ... 25. Noterliğinden 12.01.2023 tarihli ve ... yevmiye ile tasdik edilen genel kurul kararı ve ekindeki hazirun cetvelinin incelenmesinden de anlaşılcağı üzere davalı şirket’e %50 oranında ortak olduğunu, davacı ... ... ve ..., davalı şirkete %50 oranında ortak olan ... AŞ’nin %70 oran ile hakim hissedarı olduklarından davalı şirkete de dolaylı hissedar olduklarını, ... AŞ ile davalı ... ... ve dava dışı ... ve yine dava dışı ... İnşaat Taah. Ve Sanayi Ticaret A.Ş, ... ... arasında imzalanan 28.11.2022 tarihli hissedarlar ve taraflar sözleşmesi ile davalı ... A.Ş’nin ortaklık yapısının %50’sinin ... ..., %50’sinin ise ... AŞ’ye ait olacağı hususunda tarafların mutabık kalmış olduklarını, nitekim “hissedarlar ve taraflar” sözleşmesinin imzalanmasını takiben davalı ... ... tarafından yapılan 10.01.2023 tarihli genel kurul kararı ve ekindeki hazirun cetvelinin incelenmesinden ...’nin davalı ... ...’e %50 ortak olduğu açıkça anlaşılacağını, davacıların ... AŞ 'ye ortak olduktan sonra Temmuz/2023 dönemine kadar davalı şirketin ... Hotel içinde Z katında bulunan kliniğine 2.500.000-EURO civarında yatırım yaptıklarını, hissedarlar ve taraflar sözleşmesinin taraflarından ... ... ve ...'ın , davacılardan M. ...’un kliniğe girmesine engel olduklarını, diğer davacı ...’un hiçbir hakkı olamayacağını dile getirdiklerini, ... AŞ’nin tarafından alınmış herhangi bir genel kurulu kararı, ... AŞ tarafından davalı nezdindeki %50 hissesinin dava dışı ... ... Turizm ve Ticaret A.Ş’ye devredilmesine ilişkin herhangi bir genel kurul kararı, devamında yönetim kurulu kararı olmadığını ve ... AŞ’ye ve de ... AŞ'ye ortaklarına herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını ve ... AŞ'nin ortaklarının onayı olmadığını, dava dışı ... ... Turizm ve Ticaret A.Ş.’nin davalı ... A.Ş’nin %50 ortağı haline getirildiğini, bu yolla ... AŞ’nin, davalı şirket nezdindeki %50 ortaklığının kanuna ve “hissedarlara ve taraflar sözleşmesi” hükümlerine aykırı olarak ortadan kaldırılmaya çalışıldığını ve ... AŞ’nin tekrardan davalı nezdinde ortaklığa kabul edilmesi için 500.000-EURO ödenmesi şartı ile bunun mümkün olacağı şartının kanuna ve “hissedarlar ve taraflar” sözleşmesine aykırı bir şekilde müvekkillerine dayatılmaya çalışıldığını, müvekkillerinin 13.10.2023 tarihli e-posta ekinde gönderilen ek protokolün kabul edilemeyeceğini iletmelerine rağmen, herhangi bir hukuki çözüm önerisi sunulmadığını, müvekkillerinin ek protokol içeriği ile davalının 18.08.2023 tarihli genel kurul toplantısında, dava dışı ... ... Turizm ve Ticaret A.Ş.’nin davalının %50 ortağı olarak sermaye artırımına gidilmesi ile davalının %50 ortağı ve yetkilisi ... ..., hissedarlar ve taraflar sözleşmesinin tarafı ... İnşaat Taah. Ve Sanayi Ticaret A.Ş, yine hissedarlar ve taraflar sözleşmesini “iş ortağı” sıfatı ile imzalayan aynı zamanda hem ... AŞ’nin, hem de ... ... Turizm ve Ticaret A.Ş.’nin sırasıyla ortağı/yönetim kurulu üyesi ve vekaletle hareket eden ticari vekili ..., tarafından kandırıldıklarını ve anılan tarafların müvekkillerininin yaşından ve iyi niyetinden faydalanarak müvekkillerinin, davalının ... Hotel içindeki kliniğine 2.500.0000-EURO yatırım yapmalarını sağladıklarını sonra müvekkillerini her türlü ortaklıktan, kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak dışladıklarını, dolandırdıklarını beyanla, davalı tarafından kanuna ve usulüne uygun olarak ... AŞ olağanüstü genel kurula davet edilmediğini, gündemi hakkında da ... AŞ’ye herhangi bir şekilde usulüne uygun tebligat yapılmadığını, davalı ... A.Ş’nin 18.08.2023 tarihli sermaye artırımı ve amaç ve konu değişikliği konulu genel kurul kararının iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacılar tarafından sunulan dava dilekçesinde, delil dilekçesinin eksik, usulüne uygun olmadığını, iptali dava edilen 18.08.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısı’ndan önce ve hatta sonra dahi, Davacılar ... ... ve/veya ... tarafından, diğer Davacı ... ... Saglık Hizmetleri Tic. A.Ş.’yi temsil ettiklerine dair davalı Müvekkili şirkete bir bildirim yapılmadığını, herhangi bir belge veya bilgi ibraz edilmediğini, bu durumda davacılar ... ...’un ve ...’un, hak sahibi dahi olmadıkları bir döneme dair iddialarla talepte bulunduklarını, dolayısıyla, davacı ... ...’un ... ... Tic. A.Ş.’yi tek başına temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını ve davaya şirketin temsilcisi sıfatı ile devam edilmesinin de mümkün olmadığını, mahkemece davanın, Davacı ... ... Saglık Hizmetleri Tic. A.Ş. açısından dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davacıların işbu davayı açmak için sahip olması gereken “pay sahibi” sıfatının bulunmamakta olduğunu; bunu bildikleri için bazı iddialar ile mahkememizi yanıltmaya çalıştıklarını, ... ... Saglık Hizmetleri Tic. A.Ş.’nin ortaklık sıfatı 23.05.2023 tarihinde (iptali talep edilen 18.08.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısı’ndan önce) sona erdiğini, anlamında bir karşılığı olmamakla, davanın tüm davacılar bakımından “aktif husumet yokluğu” nedeni ile reddinin gerektiğini, davacı ... ... Saglık Hizmetleri Tic. A.Ş. bakımından ortaklık sıfatının 23.05.2023 tarihinde sona ermiş olması sebebi ile ve diğer Davacıların da bu şirketin ortağı olduklarını açıkça ikrar etmeleri ve “dolaylı ortaklık” iddiasının TTK m.446 anlamında bir karşılığı olmaması sebebi ile, huzurdaki davayı açmada hukuki yararlarının olmadığını, davanın “Hak Düşürücü Süre” içinde de açılmadığını, davacıların teminat sunmaları talep ettikleri, iptali istenen Genel Kurul Toplantısı, “Bakanlık Temsilcisi” gözetiminde yapıldığını, Hazirun Cetveli ile davalı müvekkili şirketin pay sahiplerinin tümünün toplantıya iştirak ettiğini, davacılar tarafından sunulan dava dilekçesi ile, 18.08.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısı’nın kendilerine davetiye gönderilmeksizin ve ilansız yapıldığı iddia edilmiş ise de, 6102 sayılı TTK m.416 uyarınca, tüm pay sahiplerinin iştirak ettiği genel kurul toplantılarının ilansız ve çağrısız yapılmasının mümkün olduğunu, Davacılar’ın, “hisse devrinin geçersizliği” hakkındaki iddiaları mesnetsiz olduğunu, bu iddiaların muhatabının, davalı müvekkili şirket olmadığını davanın öncelikle ehliyetsizlik, aktif husumet yokluğu, hukuki yarar yokluğu nedenleri ile usulden reddini, beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava; dava konusu 2022 olağan genel kurul toplantısına ilişkin 18/08/2023 günlü genel kurul ortaklar pay defteri ve hazirun cetveline göre usulüne uygun olarak TTK hükümlerine göre yönetim kurulu, genel kurul kararı ve toplantının niteliği itibariyle çağrısız toplantı koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti, toplantıda alınan kararların , karar alma konusundaki kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, alınan kararların iyi niyet kurallarına uygun şirketin ekonomik yapısı ve işleyişiyle uyumlu bulunup bulunmadığının tespiti ile genel kurulun kararlarının hangisinin ne sebeple iptali gerektiğinin belirlenmesi hususundan ibarettir.
Mahkememizce taraf beyan, delilleri ve dosya arasına gelen müzekkere cevapları, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan talep etmesi gereken alacak miktarının tespiti, ayrıca ticari defter ve belgelerde incelenmek ve
"a-Dava konusu 2022 olağan genel kurul toplantısına ilişkin 18/08/2023 günlü genel kurul ortaklar pay defteri ve hazirun cetveline göre usulüne uygun olarak TTK hükümlerine göre yönetim kurulu , genel kurul kararı ve toplantının niteliği itibariyle çağrısız toplantı koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti,
b-Toplantıda alınan kararların , karar alma konusundaki kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı,
c-Alınan kararların iyi niyet kurallarına uygun şirketin ekonomik yapısı ve işleyişiyle uyumlu bulunup bulunmadığının tespiti ile genel kurulun kararlarının hangisinin ne sebeple iptali gerektiğinin belirlenmesi," hususlarında bilirkişiler ...marifetiyle hazırlanan bila tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;
"Huzurda görülmekte olan iş bu davanın konusunun 18.08.2023 tarihli genel kurul kararlarının iptali olması, iş bu dava kapsamında hisse devrinin geçersizliğinin tespitine ilişkin bir talebin bulunmaması, bilirkişi heyetimizin görev sınırlarının da dışında kalması sebebiyle, davalı şirket yönetim kurulu kararına konu ve pay defterine kaydın dayanağı olan hisse devir sözleşmesinin sıhhati ile ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır, TTK m. 415, 416 ve 417 hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapıldığında, dava konusu 18.08.2023 tarihli genel kurul kararlarının TTK m. 416 hükmüne uygun olarak tüm pay sahiplerinin katılımı ile ve herhangi bir itiraz olmaksızın çağrısız gerçekleştirildiği, huzurda görülen davanın 18.08.2023 tarihli genel kurul kararının iptali talebiyle 20.11.2023 tarihinde, TTK m. 445'de düzenlenen üç aylık hak düşümü süresinin dolmasından sonra açıldığı, davacı şirketin davalı şirketteki pay sahipliği sıfatına ilişkin yapılan detaylı değerlendirmeler, diğer davacıların davalı şirkette pay sahibi veya yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin bir delilin de dosya kapsamında bulunmaması karşısında, davacıların TTK m.446'da sayılan davalı şirketin 18.08.2023 tarihli genel kurul kararına karşı iptal davası açabilecek kişiler arasında yer almadıkları neticelerine ulaşılmıştır." şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; mahkememize açılan iş bu davada 18/08/2023 tarihli davalı ... ŞİRKETİ'nin genel kurulunda alınan sermaye arttırımı ile amaç ve konu değişimi konusunu içerir genel kurul kararlarının iptali talep edilmektedir.
Genel kurul kararlarının iptali talebi, TTK 446 maddesi gereğince usulüne uygun olarak genel kurula davet edilmemiş ya da genel kurulda ilgili kararın aleyhine olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirmiş pay sahipleri, yönetim kurulu ile kararın yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebebiyet verecek yönetim kurulu üyelerinin her biri tarafından açılabilir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile usulüne uygun olarak yapılan tespitler sonucu; TTK m. 416 hükmüne uygun olarak tüm pay sahiplerinin katılımı ile ve herhangi bir itiraz olmaksızın çağrısız gerçekleştirildiği, huzurda görülen davanın 18.08.2023 tarihli genel kurul kararının iptali talebiyle 20.11.2023 tarihinde, TTK m. 445'de düzenlenen üç aylık hak düşümü süresinin dolmasından sonra açıldığı, davacı şirketin davalı şirketteki pay sahipliği sıfatına ilişkin yapılan detaylı değerlendirmeler, diğer davacıların davalı şirkette pay sahibi veya yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin bir delilin de dosya kapsamında bulunmaması karşısında, davacıların TTK m.446'da sayılan davalı şirketin 18.08.2023 tarihli genel kurul kararına karşı iptal davası açabilecek kişiler arasında yer almadıkları belirlendiğinden, dava konusu genel kurul kararı iptali talebi, genel kurulun yapıldığı tarih itibariyle davacıların dava konusu genel kurulu yapıldığı davalı şirketin ortağı olmadığından açtıkları davanın aktif husumet yönünden reddi gerektiği, ayni zamanda TTK 445 maddesi gereğince karar tarihinden itibaren davanın 3 ay içinde de açılmamış olduğu mahkememizce tespit edildiğinden davanın öncelikle aktif husumet yokluğu nedeniyle karara bağlanması gerektiği mahkememizce benimsenmiştir.
Bu nedenle; Mahkememizde açılan işbu davada davacılar ... ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... ... ve ...'ın şirkette dava konusu genel kurulun yapıldığı 18/08/2023 tarihi itibariyle şirketin ortak ve hissedarı olduğu ispat edilemediğinden, davacıların işbu davanın açılması yönünden aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı mahkememizce benimsenmekle; açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde açılan işbu davada davacılar ... ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... ... ve ...'ın şirkette dava konusu genel kurulun yapıldığı 18/08/2023 tarihi itibariyle şirketin ortak ve hissedarı olduğu ispat edilemediğinden, davacıların işbu davanın açılması yönünden aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı mahkememizce benimsenmekle; açılan davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harcın alınması gereken 615,40 TL harçtan mahsubu ile arda kalan 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 45.000,00 TL ücret-i vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/12/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza