T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/152 Esas
KARAR NO: 2024/239
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2024
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/12/2021 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ... adresindeki mecurun çiftlik olarak kiralandığını, sözleşme gereği kira bedellerinin teminat olarak bir kısım senetlerin keşide edilerek davalı tarafa verildiğini, taraflar arasında bazı sorunlar yaşandığını, bu nedenle davalı tarafından kira bedellerinin ödenmediği iddiası ile ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu senetlerin kira bedellerine teminat olarak verildiğini, teminat senetlerindeki vade tarihleri ile kira bedelleri dönem tarihlerinin aynı olduğunu, teminat senetlerindeki düzenleme yerinin de kira sözleşmesindeki düzenleme yeri ile aynı olduğunu, davalı tarafından gönderilen ihtarname ile de takibe konu senetlerle kira bedelleri dönemlerinin aynı olduğunun ikrar edilmiş olduğunu, davalı tarafın borca itiraz dosyasına verdiği cevap dilekçesinde de takibe konu senetlerin kira bedeline teminat olarak verildiğini inkar etmediğini, takibe konu senetlerde malen kaydının bulunmadığını, müvekkilinin teminat senetleri için yapılan takip doyasında ödeme emri tebliğ edilmeden önce verilmiş ... Cumhuriyet Savcılığı dosyasına verdiği ifadesinde senetlerin teminat olarak verildiği beyan ettiğini, davalı tarafın çift tahsilat sebebi ile aynı kira dönemlerine ilişkin ayrı icra takibi yaptığını beyanla müvekkili aleyhine başlatılan takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazının bulunduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinin hiç bir yerinde teminat senedinden ve teminat hususundan bahsedilmediğini, davacı tarafından senetlerin kira borcuna yönelik teminat olarak verildiği iddiasının ispatlanması gerektiğini, icraya konu edilen senedin hiçbir yerinde teminat senedi ibaresinin bulunmadığını, senet üzerine teminatın hangi ilişkiden kaynaklandığının yazılmasının gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası örneği, ...İcra Dairesi'nin 2023/... ve 2023/... Esas sayılı dosyaları örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların sunduğu belgeler dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteminden ibarettir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu mahkememizce resen nazara alınmış ve dava dosyası görev noktasında incelenmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm merci Sulh Hukuk Mahkemeleri olarak gösterilmiştir.
Yapılan açıklamalar ve davalı yanın görev hususundaki itirazları doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davalı ile davacı arasında kira sözleşmesi düzenlenmiş olup uyuşmazlığın bu sözleşme gereği düzenlenen senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti noktasında toplandığı görülmektedir. Açıklanan nedenlerle iş bu davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 12/07/2023 tarih, 2023/813 Esas, 2023/1097 Karar sayılı ilamı)
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza