T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/157 Esas
KARAR NO:2024/181
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/03/2024
KARAR TARİHİ:18/03/2024
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, muris ... tarafından düzenlendiğini ileri sürdüğü 07/02/2018 düzenleme tarih, 07/08/2023 vade tarihli , 6.000-USD bedelli senedin 30.000-USD'lik kısmı için ....ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ancak bahsi geçen senedin sahte olduğunu, muris ... tarafından böyle bir senet düzenlenmediğini, muris adı altında atılmış olan imzanın sahte olduğunu, senette lehtar olarak görünen ... isminin gerçekte var olmadığını, bu sebeple atılan imzanın da sahte olduğunu, ayrıca anılı senedin murisin ölümünden sonra ihtiyati haciz talebine konu edilmesinin de şüphe uyandırdığını belirterek , müvekkili lehine ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini ve senedin sahte olduğunun ve müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı yana tebliğe çıkarılmış ancak henüz muhataba ulaşmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE
Mahkememizce davacı vekiline, tüm senedin sahteliğinin ileri sürülmesi nedeniyle senet bedeli üzerinden eksik harcın ikmal edilmesi için duruşma gününe kadar ve arabuluculuk son zaptının sunulması için ise 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı asillerin 13.03.2024 tarihli beyan dilekçeleri ile harcı ikmal etmeyeceklerini, davayı yenilemeyeceklerini ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettikleri, işbu kararın yazıldığı tarih itibari ile arabuluculuk son zaptının da sunulmamış olduğu anlaşılmakla her ne kadar davacı tarafa eksik harç ikmali için duruşma gününe kadar süre verilmiş ise de harcın yatırılmayacağı beyan edildiğinden duruşma gününe kadar beklenmesine yer olmadığına ve Harçlar Kanunun 28. Ve 30. Maddeleri ile HMK'nun 150 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, dosyaya henüz cevap dilekçesi girmediğinden ve davacı asillerin talep tarihinde dosyada davalı adına verilen bir vekaletname de bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Harçlar Kanunun 28. Ve 30. Maddeleri ile HMK'nun 150 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin olarak alındığından başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Henüz cevap dilekçesi sunulmadığından ve davacı asillerin talep tarihinde dosyada davalı adına verilen bir vekaletname de bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır