T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/184 Esas
KARAR NO :2025/215
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/03/2024
KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 20.06.2019 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri sözleşmesine göre, davalı taraf müvekkili şirketten sözleşme tarihinden itibaren, Sözleşmeyi hiçbir sebep olmaksızın tek taraflı feshettiğini 08.12.2023 tarihine kadar (Sözleşme bitimine 22 gün varken) hizmet aldığını, taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin 3. Ve 16 Maddesine göre tarafların sözleşmeyi, sözleşme süresi bitiminden itibaren 30 gün evvel yazılı bildirimde bulunmak şartıyla feshedebileceği ancak mucbir sebeplere dışında tarafların sözleşmeyi hiçbir sebep göstermeksizin tek taraflı feshetme hakkının olmadığını, böyle bir durumda sözleşmenin feshedilmesi halinde müvekkili şirketin sözleşme süresi boyunca (kalan süre bakımından) belirlenen miktar talep etme hakkının olduğunu açıkça belirlendiğini, davalı tarafın sözleşmeyi hiçbir sebep göstermeksizn tek taraflı olarak ve sözleşme bitim tarihinden 22 gün evvel feshettiği taraflar arasında çekişme konusu olmadığı, (... 40.Noerliği 08.11.2023 tarih ... Yevmiyeli İhtarname ile) Dolayısıyla müvekkilinin sözleşme bitim tarihine kadar belirlenen ücreti talep etme hakkı olduğu kuşkusuz olduğu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 30.12.2023 tarihli ... nolu 56.699.11 TL bedelli fatura keşide edildiğini, davalı tarafça hukuki hiç bir dayanağı olmaksızın 09.01.2024 tarih ... nolu iade faturası düzenlediği, söz konusu iade faturasına karşılık taraflarınca ... 4.Noterliğinin 11.01.2024 tarih ... yevmiye numaralı işlem ile itiraz edildiğini ve bakiye borcun ödenmesini ihtar edildiğini, ancak, davalı taraf İhtara ragmen her hangi bir ödeme yapmadığını ve borcunu inkar ettiğini, Bu nedenle davalı aleyhine ilk önce ... İcra Md. 2024/... E Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın yetki itirazı ile yetkili İcra Müdürlüğü ... İcra Md. ... sayılı dosyasına kaydedilen icra takibi üzerinden tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takip durdurulduğundan itirazın iptali ile kötü niyetli takibe itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın “%20' den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatı talep etme hakkı zarureti doğduğunu, dava şartı olarak İstanbul Arabuluk Bürosuna başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlere binaen, Davalının ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasına haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline takibin devamına, Davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Müvekkili arasında 20.06.2019 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmenim “Derhal Fesih” Başlıklı 16. Maddesi “Taraflar işbu sözleşmeyi 30 günlük yazılı ihbarda bulunarak tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir...” Ilgili madde kapsamında taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 30 günlük ihbar süresinin sonuunda müvekkili tarafından tek taraflı feshedildiği davacıya gönderilen Nakırköy 40 Noeterliğinin 08.11.2023 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile bildirildiğini aynı tarihte davacı tarafından tebliğ alındığı, Davacıya noter kanalı ile yapılan ihtarın yanısıra davacı şirketin bölge müdürü ...'a sözleşmenin feshedldiği bildirildiğini ve ekte görseli sunulan mail yazışmalarında Müvekkili tarafından bildirilen tarihte Sözleşmenin fesih edileceği davacı tarafın bölge Müdürünce de Kabul edildiğini, Yapılan tüm bildirimlere ragmen davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve yasal İstanbul 16.ATM 2024/ 184 Esas İtirazın İptali süresi içinde takibe, borca, ödeme emrine ve tüm ferilere itirazda bulunulduğunu, Bunun üzerine davacı, söz konusu itirazın iptalini sağlamak maksadıyla hukuka aykırı bu davayı ikame ettiğini, Müvekkilinin davacı tarafa her hangi bir borcu bulunmadığı, Mahkemece yapılacak yargılama sonunda açığa çıkacağını, ayrıntıları ile açıklanan sebeplerle , itirazlar dikkate alınarak Davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bu davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
DELİLLER:
... 40. Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ şerhlerinin aslı gibidir örneklerinin mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 25.11.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; taraf arasında imzalanan özel güvenlik hizmetleri sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle davacının davalıdan tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce celp edilen ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ...Limited Şirketi tarafından davalı ... Plastik Ve Metal Sanayi Anonim Şirketi aleyhine 05/02/2024 tarihinde 56.699,11TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 25.11.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "...Yukarıda ayrıntılarıyla arzettiğimiz nedenlerden dolayı ve nihai takdir Mahkemenizde olmak üzere: Tarafların İddia ve savunması, İcra Dosyası, Tarafların ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri, taraflar arasında imzalanan Sözleşme, ihtarname, E.posta yazışmaları, taralarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda: Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 23.01.2024 tarih ... E Sayılı İlamsız icra takibinde, davalıdan talep edilebilecek alacak ile ilgili olarak: Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre Takip (23.01.2024) tarihi itibariyle ile Sözleşmenin davalı tarafından 09.12.2023 tarihinden geçerli olmak üzere 22 gün önceden erken feshedilmesi nedeniyle, Sözleşmenin ifa edilemeyen 22 günlük süreye tekabül eden 56.699.11 TL'lık bedelden dolayı alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, Tarafların 09.12.2023 tarihine kadar olan, davacı tarafından davalı adına düzenlenen aylık güvenlik hizmet bedeli çıklamalı faturalar karşılığının tamamının sözleşme hükümlerine uygun olarak davalı tarafından Davacının banka hesabına EFT/havalesi ile ödendiği ve bu hususta taraflar arasında her hangi bir ihtilaf olmadığı, Davalı tarafından, davacıya keşide edilen fesih ihtarı ve taraflar arasındaki E.posta yazışmaları ile sözleşmenin 09.12.2023 tarihinde sona erdirildiği hususunda da her hangi bir ihtilaf olmadığı, İhtilafın, sözleşmenin davalı tarafından mücbir sebepler dışında her hangi bir somut gerekçe ileri İmeksizin Sözleşmenin sona erme tarihinden 22 gün önce fesih edilmiş olması ile Sözleşmeinin İFA edilemeyen kısmının davacı tarafından talep edilmesi hususu olduğu, Hukuki Takdir Mahkemenizde olmak üzere, yapılan incelem, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, Sözlşemenin 16/2 fıkrası gereğince “... Taraflarca, Hizmet sözleşmesi Mucbir sebepler dışında her hangi bir neden gösterilmeden tek taraflı feshedilemez, feshedilmesi durumunda karşı tarafın yasal zararını tazmin etme ve sözleşme süresince belirlenen miktarı talep etme hakları mevcuttur...” Hükmünün taraflarca Kabul edildiği, işbu hüküm gereğince, davacının, sözleşmenin ifa edilemeyen 22 günlük süreye tekabül eden 56.699.11 TL'nın davalıdan talep edilebileceği, Takip (23.01.2024) tarihinden itibaren 56.699.11 TL'lık asıl alacak için 3095 sayıl yasanın 2/2 maddesi uyarınca 9644.25 ve değişen oranlarda ticari faiz talep edilebileceği hususu da mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği, Tarafların diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olduğu..." şeklinde görüş bildirmiştir.
Huzurdaki davada; taraf arasındaki uyuşmazlığın, imzalanan özel güvenlik hizmetleri sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle davacının davalıdan .... İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, sözleşmenin tek taraflı feshedilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı, feshi, fesih tarihi ve fesih nedenleri hakkında herhangi bir çekişme bulunmadığı anlaşılmakla sözleşme hükümlerine göre davacının fesih nedeniyle tazminat talep edip edemeyeceğinin mahkememizce yorumlanarak tetkikinin gerektiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 16. Maddesinde ''Taraflar işbu sözleşmeyi, 30 günlük yazılı ihbarda bulunarak tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptir. Fesih tarihine kadar oluşmuş yüklenici çalışmalarının ve yüklenici hak edişleri bu madde kapsamında mütalaa edilmeyecektir.
Taraflarca, hizmet sözleşmesi mücbir sebepler dışında herhangi bir neden gösterilmeden tek taraflı olarak feshedilemez. Feshedilmesi durumunda karşı tarafın yasal zararını tazmin etme ve sözleşme süresince belirlenen miktarları talep etme hakları mevcuttur.
Yüklenicinin vermiş olduğu hizmetle alakalı kusurlu uygulamalar ile yasa ve teamüllere aykırı uygulamaları sebebiyle işveren sözleşmeyi derhal fesih hakkına sahiptir. Yüklenicinin bu fesihlerden dolayı işverenin maruz kalacağı zararı ödeyeceğini kabul ve beyan eder'' düzenlemesi mevcuttur.
Davacı tarafça sözleşmenin 16/2. Maddesi gereğince zararlarının tazmini talep edilmekte davalı tarafından ise sözleşmenin 16/1. Maddesi gereğince yazılı ihbar sürelerine uygun olarak sözleşmenin feshedildiği, taraflara tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme imkanı tanındığından bahisle davacının tazminat talep edilemeyeceği savunulmaktadır. Sözleşmenin 16. Maddesine göre taraflara fesih hakkı tanınmış olsa da eğer fesih mücbir sebebe dayanmıyorsa tarafların birbirlerinden yasal zararlarını ödeme yükümlülüğünü kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Sözleşme hükmü bütün olarak değerlendirilip yorumlandığında taraflar sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilmekle birlikte feshin mücbir sebebe dayanmaması halinde zararlarını ödemekle yükümlü olduklarının anlaşıldığı, mahkememizce görevlendirilen taraf kayıt ve belgelerinin incelenmesi suretiyle hükme esas alınabilecek yeterlilikte görülen bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan icra takibine konu edilen alacağı sözleşmenin 16/2. Maddesine göre talep edebileceği kanaatine varılmıştır. İcra inkar tazminatı talebi bakımından ise davada sözleşmenin feshi nedeniyle oluşan zararlarının karşı taraftan talep edilip edilemeyeceğinin tetkiki gerekmekle likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği kanaatine varıldığı bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 56.699,11-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 3.873,11TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 684,78 TL ve tamamlama harcı 283,50 TL toplam 968,28 TL mahsubu ile bakiye 2.904,83 TL karar ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından davacı tarafça yapılan 5.077,00TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
8- Davacı tarafça peşin yatırılan 684,78 TL ve tamamlama harcı 283,50 TL, başvurma harcı 427,60 TL ve olmak üzere toplam 1.395,88 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Devletçe karşılanan 1.3600 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır