T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/599 Esas
KARAR NO : 2024/686
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilİ şirketten oyuncu temin ettiğini, temin ettiği oyunculara ilişkin ajans komisyon bedellerini ödemediğini ve borcu sürüncemede bırakmak amacıyla, .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyasına itiraz ettiği açıkça görülmekte olup davalı- borçlunun itirazının iptali ile itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Müvekkilin alacaklı olduğu 42.612,50 TL tutarın, takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının ileri sürdüğü hizmete ilişkin faturaları taraflarına uluşmadığını, davacının sunduğu faturalarda müvekkili şirketin hiçbir şekilde beyanı veya imzası olmadığını taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, çünkü fahiş fiyat uygulanması neticesinde davacıya iade faturaları düzenlenerek ürünlerin davacıya iade edildiğini, bunu ticari defterlerle ispat edeceklerini, davanın reddini, en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
.... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin 26.09.2024 tarihli e-imzalı sulh protokolünü mahkememize sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat etmeye yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ve davacı tarafların 26.09.2024 tarihli e-imzalı sulh protokolü kapsamında ve davacı vekilinin feragat beyanı çerçevesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. Arabulucuk ücretinin ise yarı yarıya olacak şekilde ödemeyi kabul ettiklerini belirtmiştir.
6100 sayılı HMK m.307 ve devamı maddeleri feragat hususunu hüküm altına almış, feragatın şarta bağlı olmadığını dosyanın kesinleşene kadar her aşamasında yapılabileceğini hüküm altına almıştır.
Taraf vekillerinin feragat beyanı, vekaletnamelerinde feragate dair yetkisinin oluşları nazara alınarak davacının davalı yönünden açtığı itirazın iptaline ilişkin talebine feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu m.22 uyarınca vaki feragat ilk celseden sonra vuk'u bulduğundan alınması gereken 285,06 TL harcın peşin alınan 727,72 TL harçtan mahsubu ile 442,66 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taleple bağılılık ilkesi gereğince yargılama giderlerinin sarf eden taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların yatırdığı gider avansından kalan miktarın HMK 120. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Devletçe karşılanan 3.120-TL arabuluculuk ücretinin taleple bağlılık ilkesi yarı yarıya olmak üzere 1.560,00 TL'sinin davacıdan ve 1.560,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı (e-duruşma) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır