T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/202 Esas
KARAR NO : 2024/663
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, tarafından davalıya; 16.10.2023 tarih, ... E-Arşiv Numaralı fatura ile 7.200,00 TL,10.10.2023 tarih, ... E-Arşiv Numaralı fatura ile 21.358,38 TL,24.01.2024 tarih, ... E-Arşiv Numaralı fatura ile 4.936,00 TL,25.01.2024 tarih, ... E-Arşiv Numaralı fatura ile 2.390,62 TL tutarında olmak üzere toplam 35.885,00 TL tutarında ürün satışı gerçekleştirildiğini, Davalı tarafça bugüne kadar ilgili faturalara itiraz edildiğini, vadesi gelen ödemeleri için sıkışık olduğundan bahisle müvekkili şirketten süre talep ettiğini, Müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ödemeleri yapması için 1 ayı aşkın süre verildiğini, ilgili ödemelerin taahhüt edilen tarihte yapılmaması akabinde ... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden 29.11.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından 09.02.2024 tarihinde "borcun tamamına, faizine, fer'ilerine ve tüm giderlerine" itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yapılan itirazda fatura borcuna ilişkin detaya yer verilmediğini, ilgili borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı tarafından icra takibine konu borç inkar edilmemekte yalnızca zaman kazanılmak istendiğini, davalı tarafından takibe konu faturaya itiraz edilmediğini, bu itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek ve takibi durdurmak amacı ile yapıldığını, Ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle 15.03.2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na 2024/... başvuru numarası başvuru yapıldığını, davalının toplantıya katılım sağlamadığını, Bu nedenle ... Arabuluculuk Bürosu'na 2024/... başvuru numarası ile tarafımızca yapılan başvuru, görüşme sağlanamadan anlaşamama tutanağı ile neticelendiğini, Borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptalini, Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemesini ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekiline dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLER:
... 'ne yazılan yazımıza verilen cevap mahkememiz dosyamız arasına alındı.
... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alındı.
... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasında faturalara dayalı alacağa ilişkin olarak takip başlatıldığı, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasında faturalara dayalı alacağa ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince yargı yolu ve görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktalarda incelenmiştir.
TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın "a-f" bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
TTK'nın 12. maddesine göre “Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.”
19.02.1986 tarih ve 19024 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 25.01.1986 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile 6762 sayılı TTK'nın 1463. maddesine göre esnaf ve küçük sanatkar ile tacir ve sanayicinin ayrımına dair esaslar tespit edilmiştir. Buna göre; 1- Koordinasyon kurulunca tespit ve yayınlanacak esnaf ve küçük sanatkar kollarına dahil olup da gelir vergisinden muaf olanlar ile kazançları götürü usûlde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre, defter tutanlardan iktisadi faaliyetleri nakdi sermayesinden ziyade, bedeni çalışmalarına dayanan ve kazançları ancak geçimlerini sağlamaya yetecek derecede az olan ve Vergi Usûl Kanununun 177. maddesinin birinci fıkrasının 1 ve 3 nolu bentlerinde yer alan limitlerin yarısını, iki numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmayanların esnaf ve küçük sanatkar, 2- Vergi Usûl Kanununa istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve birinci madde de belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları kararlaştırılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlarda yapılan incelemede; huzurdaki davanın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinin "a-f" bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak ilamsız takip başlatılmış olup, davacının ticaret sicil kaydı bulunmadığı, internet yoluyla yapılan parakende ticari işletme kaydı bulunuyor ise de ticari işletme hacminin VUK 177. Maddesinde belirtilen sınırlar aşmadığı bu nedenle tacir sayılamayacağı, ikinci sınıf tüccar olanlar ve işletme hesabına göre defter tutanların tacir olarak kabul edilebilmesi için VUK 177. Maddesindeki limitleri aşması gerektiği, gelen müzekkere cevaplarına göre de esnaflık sınırlarını aşan faaliyet tespit edilememekle davacının tacir olmadığı görüldüğünden eldeki davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeler sonrası davacının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olması nedeniyle davanın, HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla açıklanan tüm bu nedenlerle HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nın 2. maddesi gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, görevli Mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, HMK'nun 20. Maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 20.maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmişse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi aksi takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra davaya devam edecek olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin huzurunda HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
23/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır