T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/283 Esas
KARAR NO:2025/543
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/04/2022
KARAR TARİHİ:11/07/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/06/2020 tarihinde akdedilen davalıya ait ürünlerin ... alan adlı internet sitesi üzerinden tüketicilere satışa sunulmasını, her bir satış işlemiyle ilgili olarak da müvekkilinin kararlaştırılan oranlardaki komisyonları başta olmak üzere cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade bedellerinden kaynaklı sair hak ediş bakiyelerinin doğduğu Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini beyanla müvekkilin alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa henüz dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE :
Dava; cari hesaba dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... sayılı dosyasında 01/11/2022 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, ... esasına kaydedildiği ve ... karar nosu ile 15/03/2023 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın yargı yeri belirleme açısından İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi'nin 2023/2899 E ve 2024/866 K sayılı ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşıldı.
Davacı vekilinin 18/03/2025 tarihli dava konusu borcun icra dosyasına davalı tarafından ödendiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan eder dilekçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada; davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediğini , mazeret bildirmediği görüldü. Bu nedenle dosyanın 19/03/2025 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ;
1-HMK’nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 19/03/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 147,47 TL'nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 467,93 TL'nin davacı tarafından tahsiliyle hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,
5-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır