T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/330 Esas
KARAR NO :2025/162
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:28/11/2022
KARAR TARİHİ:06/03/2025
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1988 yılından kurulduğunu, faaliyetlerini... Belediyesi'nin iştirak şirketi olarak sürdürdüğünü, İstanbul'daki metro, tramvay , fünikiler ve teleferik hatları müvekkil tarafından işletildiğini, davalının ... Metro Durağı'nda yer alan 9 metrekarelik bağımsız bölümü müvekkilden yazılı izin ve onayı olmadan ticari kazanç elde etmek amacı ile işgal ettiğini, davalıya işgal ettiği bölgeyi tahliye etmesi gerektiğinin iletildiğini, ancak girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve müvekkilinin zarar etmesine yol açtığını, haksız işgal sebebi ile 4 farklı ecrimisil bedeli olarak fatura kesildiğini ve akabinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi sonucu işbu davanın açıldığını belirterek takibin devamını, davanın kabulünü, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlalşıldı.
DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; ecrimisil alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın ... Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiği, işbu dosyanın mahkememize tevzi edildiği , mahkememizin ... sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı sonrası ilgili istinaf dairesince mahkememizin yargı yeri olarak belirlendiği ve dosyanın yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşıldı.
Davacı tarafından açılan iş bu davanın, duruşma günü tebliğ edilen tarafların hazır olmaması ve mazeret de bildirmemiş olması nedeniyle takip edilmediğinden 03/12/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın, duruşma günü tebliğ edilen tarafların hazır olmaması ve mazeret de bildirmemiş olması nedeniyle takip edilmediğinden 03/12/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafın yatırdığı 281,49 -TL'nin mahsubu ile arta kalan 333,91-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-Yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda , miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır