T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/530 Esas
KARAR NO :2025/841
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:10/09/2024
KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin aracın satın alındığı bayi olan ... şubesinden 31.05.2024 ödeme tarihli ve 03.06.2024 tescilli 2024 Model ... modelli ... Şase No'lu ve ... Motor No'lu sıfır kilometre araç 4.776.778,56-TL bedelle satın aldığını, 04.06.2024 tarihinde ise müvekkil aracı fiilen teslim aldığını, teslim alındıktan sonra aracın ön cam kenarları nikelaj bozuklukları meydana geldiğini, yaşanan bu renk bozuklukları sonrasında müvekkil araya bayram tatilinin girmesi sebebiyle bayramdan sonra 26.06.2024 tarihinde aracı krom çıtalarda yer alan lekeler sebebiyle ... şubesine kontrol için götürdüğünü, müvekkiline izahı olmayacak şekilde aracın yıkatma kaynaklı olarak renk değişimi olduğu ve garanti kapsamında kalmayacağı müvekkilimiz dilerse yurtdışından 200.000 TL’ye yeni bir parça getirilebileceği davalı tarafından beyan edildiğini, müvekkilinin aracını sadece bir kez yıkattığını aracın bir yıkama işleminden sonra boyasının değişmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, araçta meydana gelen renk değişimlerinin ayıp kapsamında olduğu ve bu durumun müvekkilin sorumluluğunda kalmayacağını, müvekkilinin aracında mevcut ayıp sebebiyle, ciddi anlamda ekonomik kayıp söz konusu olduğunu, kendisi de bu olay nedeniyle zor durumda kaldığını, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayetlerinin gerçeği yansıtmadığını, araçta ayıplı/gizli ayıp veya üretim hatasının bulunmadığını, davacının iddiası gereği söz konusu lekelerin atölyelerinde yapılan kontrol neticesinde söz konusu lekelerin dış etken kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, davacının şikayetlerinin giderilmesi için kaplamasının değiştirilmesi gerektiğini, şikayet genellikle araç yıkamak için alkalik yoğun ve asitik temizleyicilerin kullanılmasından kaynaklı olduğunu, yoğun temizleyicilerin kısmen yüksek oranda konsantre olduğu için krom/alüminyum parçalarda kalan temizleme maddeleri artıkları suyla tamamen yıkanması gerektiğini, ardından yumuşak bir bezle kalan nem giderilmesi gerektiğini, kullanım kılavuzunda da açıklandığı üzere araç yıkama esnasında kullanılan agresif temizlik maddelerinin fazla, uzun süreli olarak krom / mat parçalarda bekletilmesi sonrasında bu optik kusurlar oluştuğunu, sonuç olarak, konu araçta giderilemeyen bir arıza ve/veya servis ihtiyacı söz konusu olmadığını, araca sağlanan servis hizmeti de teknik kurallara uygun olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; Davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında alım satımı gerçekleşen .... A.Ş ... şubesinden 31.05.2024 ödeme tarihli ve 03.06.2024 tescilli 2024 Model ... modelli aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp bulunuyorsa niteliğinin ne olduğu, kullanıcı kaynaklı olup olmadığı, bedelsiz olarak ayıbın giderilmesi gerekip gerekmediği yahut bedelde indirim yapılıp yapılamayacağına ilişkindir.
Bilirkişiler ..., ..., ve ..., 14/03/2025 tarihli ön raporunda ''Ara Karara istinaden taşıt üzerinde inceleme gerçekleştirilmesinin talep edildiği nazarı itibara alındığında laboratuvarda test yapılmasının zaruri olduğu ortaya çıkmaktadır.
Yukarıda belirtilen nedenler ile taşıtın ... Üniversitesi, Makina Fakültesi bünyesinde yer alan, Maslak Kampüsünde mukim, Motorlar ve Taşıtlar Laboratuvarına getirilerek üzerinde inceleme yapma gereği hasıl olmuştur. Ülkede mevcut en gelişmiş test ünitelerine ve yetişmiş personele haiz laboratuvarın Savcılıklar, Emniyet Müdürlükleri ve Mahkemelerin özellikle motor ve şase muayenesi, taşıt testleri açısından ve ayrıca yurt içinde ve yurt dışında imal edilen otomobillerin trafiğe çıkabilmeleri için gerekli testlerin yapılabildiği tek merkez olması sebebi ile yoğun taleplerin karşılaması ve her gün çok sayıda taşıtın giriş yapması nedeni ile inceleme gününün laboratuvarın müsait olduğu şekilde belirlenmesine de ihtiyaç duyulacağının belirtilmesi gerekmektedir.... Üniversitesi, Makina Fakültesi, Motorlar ve Taşıtlar Laboratuvarının makina-teçhizat ve personel açısından teknik imkanlarının kullanılmasına ihtiyaç duyulması halinde: Kanun gereği Sayıştay denetimine tabi olunduğundan ve ücretsiz işlem yapılamayacağından, döner sermaye ücreti tahakkuk edebileceği ve bu bedelin davacı tarafça karşılanmasına da ihtiyaç duyulabileceğinin bilinmesi gerektiği hususunun da ayrıca bildirilmesine ihtiyaç bulunmaktadır. Açıklanan nedenler ile, Sayın Mahkeme tarafından uygun görülmesi halinde; incelemenin Motorlar ve Taşıtlar Laboratuvarı açısından uygun olan 09/04/2025 günü, saat 11.00'da yapılması ve döner sermaye bedeli çıkabileceği yönünde, Sayın Mahkeme tarafından verilen göreve istinaden, taraflara tebligat çıkarılması yanında 60 günlük ek süre tanınmasını saygı ile arz ederiz. 14/03/2025'' şeklinde görüşte bulunmuşlardır.
Bilirkişiler ... ... 18/04/2025 tarihli heyet raporunda '' Netice ve Kanaat: Yukarıda açıklanan hususlardan dolayı, Davaya konu hasarın taşıtın çevre kaynaklı beklenmeyen oksitleyici etkiye maruz kalmasından kaynaklandığı, Hasarın kullanım sırasında bulunulan çevre etkilerinden oluştuğu, Hasar nedeni ile taşıtta gizli ve/veya açık ayıp bulunduğunun belirtilemeyeceği, netice ve kanaatine varılmıştır. Sayın Mahkemeye saygı ile arz olunur. 18/04/2025.'' şeklinde görüşte bulunmuşlardır.
Huzurdaki davada; dava konusu ... plakalı aracın 31.05.2024 ödeme tarihi ile satın alındığı, aracın 04.06.2024 tarihinde fiilen kendilerine geçtiği aracın ön cam kenarlarında nikelaj bozuklukları meydana geldiği, aracın ayıplı olduğundan bahisle ücretsiz onarım yahut bedelde indirim talep edilmiştir. Mahkememizce uzman bilirkişi heyeti oluşturulmuş, araç üzerinde ... Üniversitesi, Makina Fakültesi Motorlar ve Taşıtlar Laboratuarında inceleme yapılmış ve yeterli teknik incelemeyi içeren, denetime elverişli ve sarih olduğu anlaşılan bilirkişi raporları hükme esas alınmakla, taşıt üzerinde yapılan incelemede aracın diğer kısımlarında da oksitleyici nitelikte kalıntılar bulunduğu, bu kalıntıların altındaki kısımların da malzeme özelliklerine göre daha az düzeyde etkilenmiş olduğu, aracın sıçrama ve/veya dökülme şeklinde korozif dış etkiye maruz kaldığı, zaman içinde hasar gören kısımların yüzeyine etki ederek davaya konu malzeme kaybı ve leke oluşumuna neden olduğu araçta gizli ya da açık ayıp bulunmadığı, hasarın normal kullanım şartlarında beklenmeyecek şekilde malzemelerin okistlenmeye neden olan çevre kaynaklı etkiye maruziyetten kaynaklandığı tespit edilmekle oluşan hasar nedeniyle davalının kusuru bulunmadığı, aracın ayıplı olarak satılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL peşin harçtan, başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubuna eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden hesap ve taktir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Devletçe karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2025
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza