T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/572 Esas
KARAR NO : 2024/673
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Anonim Şirketi'yle , dava dışı ... ... Anonim Şirketi arasında T.C. ... Noterliğinin 25.06.2024 Tarih ve ... Yevmiyesiyle tasdikli temlik sözleşmesi yapıldığını, ...'in davalı ... ...'tan olan alacağı Müvekkili tarafından temlik alındığını, Müvekkili tarafından temlik alınan söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyasıyla Davalı aleyihne icra takibine başlatıldığını ancak Davalı tarafından söz konusu takibe haksız yere itiraz edildiğini, Bunun akabinde Müvekkili tarafından itirazın iptali davası öncesinde Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, nitekim Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2024/... numaralı dosyasıyla Davalı tarafla yapılmış görüşmelerde herhangi bir anlaşma sağlanmadığını, bu nedenle itirazın iptali için bu davayı açma gereği duyduklarını, Davalı ile ... arasında iki ayrı ... ve ... Sözleşme No'lu "Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi" yapıldığını, İşbu sözleşmelerde, ... tarafından Davalı'nın "Aktivasyon ve Bağlantı Adresi" başlığı altında belirtmiş olduğu "... Mh. ... Cd. ... No: ... Daire 0" ve "... Mh. ... Cd. ... No: ... Daire:0" açıklamalı adreslerinde hizmet verileceği; buna karşılık olaraksa, Davalı tarafından mezkur sözleşmedeki hizmetlerin 24 ay taahhütlü olarak alınacağı ve buna karşılık belirtilmiş ücretleri ödeneceği taahhüt ve kabul edildiğini, Nitekim Davalı tarafından kendisince verilen taahhütte rağmen sözleşmeden vazgeçildiğini buna karşılıksa ... tarafından Davalı'ya, taahhüt ettiğini ancak ödemediği 22 aylık döneme ilişkin 2 adet "Alarm Ürün Kiralama ve Sözleşme Bedeli" faturası; ve taahhüt şartlı kampanya sözleşmesinin gerekleri yerine getirilmediğinden, sözleşmeye uygun olarak kampanyasız ile kampanyalı bedel arasındaki fark bedel konu edilerek 2 adet "Cayma Bedeli" faturaları kesildiğini ,Davalı tarafından ... İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı icra dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, Davanın kabulünü, davalı tarafından ... İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı icra dosyasına yapılmış itirazın iptalini, Davalı tarafından yapılmış itirazın haksız olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karar davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili dosyaya intikal eden ... Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevabından da anlaşılacağı üzere tacir olmadığını, Müvekkilinin ticaret kaydı bulunmadığını, Davaya konu uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, Yargıtay kararları ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun maddeleri gereği iş bu bakımdan uyuşmazlığı incelemekle yetkili mahkeme Tüketici mahkemesi olduğunu, görevsizlik sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, Müvekkili davaya konu ... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazda açıkça yetkiye de itirazda bulunduğunu, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu sözleşmelerde yer alan yetki anlaşması geçerli olmadığını, Bu sebeple HMK da yer alan genel yetki kuralları çerçevesinde iş bu davaya konu ... İcra Dairesi yetkisiz icra dairesi olup müvekkilin mernis adresi olan ... İcra Daireleri davaya konu icra takibinde yetkili icra dairesi olduğunu, İstanbul Mahkemeleri de bu konuda yetkisiz olduğunu, Bu bakımdan müvekkilin yerleşim yeri olan İzmir Mahkemeleri yetkili mahkemeleri olduğunu, Davaya konu müvekkilinin talep ettiği ve müvekkil ile imzalandığı iddia edilen sözleşmeyi kabul etmediklerini, Müvekkilin davacının sunduğu sözleşmede belirtilen " ... Mh. ... Cd. ... No: ... Daire 0" ve "... Mh. ... Cd. ... İzmir No: ... Daire:0" adresleri ile hiçbir bağı ve bağlantısı bulunmadığını, Müvekkilinin bu adreslerde herhangi bir çalışma ve oturma faaliyeti göstermediğini, Davacı dava dışı ... ile müvekkilin internet kurulum ve montaj sözleşmesi akdettiğinden bahsettiğini ancak davacının sunduğu sözleşmede müvekkiline ait herhangi bir imza dahi bulunmadığını, Davacı iş bu sözleşmenin mesafeli bir sözleşme olduğunu ve müvekkilinin mesajlara onay vermesi sonucu kurulduğunu beyan etmekte ise de müvekkil tarafından böyle bir onay verilmediğini, Nitekim kabul etmemekle birlikte telefona gelen mesaj doğrulama kodunun firma çalışanına söylenmesi ile sözleşmenin akdedilmiş olması mümkün olmadığını, İş bu durumda telefon başkasının eline geçmiş veyahut bir başkası telefonla kötü niyetli olarak böyle bir anlaşma yapmış olabileceğini, Sözleşmenin akdedilmiş olması için mutlaka imza ve kimlik tespiti yapılması zorunlu olduğunu, Müvekkiline ait ıslak imza sözleşmede bulunmadığını müvekkilinin elektronik imzası da sözleşmede bulunmadığını, müvekkilinin iş bu davacının sunduğu sözleşmeden bilgisi olmadığını, Kendisi ödeme emrinin tebliği ile bu durumdan haberdar olmuş ve haksız icra takibine itiraz ettiğini, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, Takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLER:
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazımıza verilen cevap mahkememiz dosyamız arasına alındı.
... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas numaralı dosyası UYAP üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava;... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı ... ... A.Ş ile davalı arasında '' Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi'' imzalandığı davacının dava dışı ..... A.Ş'nin davalıdan alacaklarını temlik aldığı bu kapsamda ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktalarda incelenmiştir.
TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın "a-f" bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
Yukarıda açıklanan hususlarda yapılan incelemede; huzurdaki davanın ''Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi'' kapsamında davalının taahhütlerine aykırı davrandığı iddiasıyla 2 adet alarm ürün kiralama sözleşme bedeli faturası ve 2 adet cayma bedeline ilişkin faturadan kaynaklı alacağın davalıdan tahsilinin alacağı temlik alan davacı tarafça talep edildiği, sözleşme her ne kadar karma tipli olarak düzenlenmiş ise de temin ve kurulumu ihtiva etmesi nedeniyle sözleşmenin baskın unsurunun eser sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatine varıldığı, uyuşmazlığın TBK 470 vd. eser sözleşmesi hükümleri göz önünde bulundurularak çözülecek nitelikte bir uyuşmazlık olduğu kanaatine varıldığından 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinin "a-f" bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda ise her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması kriterinin bulunması gerekmekle davalı hakkında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye; " ...İlgi yazınızda sorulmakta olan ... ... ( T.C NO : ... )' ın
kaydına Müdürlüğümüz sicil kayıtlarının tetkikinde rastlanılmamıştır.
..
" şeklinde yanıt verildiği, Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabına göre de davalının tacir olmadığı görülmekle davanın gerek nispi gerekse mutlak nitelikte ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Davanın, HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK'nın 138. Maddesi gereğince dava şartları hakkında dosya üzerinden karar verilebileceğinden usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nın 2. maddesi gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, görevli Mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, HMK'nun 20. Maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 20.maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmişse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi aksi takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra davaya devam edecek olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce karar verilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır