T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/605 Esas
KARAR NO:2025/829
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/10/2024
KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... portalı üzerinden 2008 yılından beri internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, davalıya ait ... ... ... unvanlı işletmesinin reklam ve ilanının portal üzerinden 24/02/2023 tarihinde yayınlanması amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıdan 24/02/2023 ve 28/03/2023 tarihlerinde 2.124,00-TL ödeme sağlandığını, davalı yanın bakiye ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başladığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını beyan ederek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura/cari hesap alacağına istinaden 21.482,00-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yetkilisi marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''..1.Davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin yasal süreler içinde Maliye Bakanlığı'na verildiği ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,
2.Davacı tarafın 24.02.2023 tarihli üyelik sözleşmesine dayanarak toplamda 2023 ve 2024 yıllarında 24.013,30-TL tutarında fatura düzenlediği ve buna karşılık sadece 2.531,30-TL tahsilat yaptığı, takip tarihi olan 18.03.2023 tarihinde davalının 21.482,00-TL (B) olduğu,
3.Faturaların 5.000-TL beyan sınırı altında kalması sebebi ile her iki tarafça B formunda beyana konu edilmediği ancak davalı adına keşide edilmiş olan faturaların elektronik ortamda davalıya tebliğ edildiği ve davalının da e-arşiv fatura kullanıcısı olduğu görüldüğü,
4.Davalı yanca defter ve belge ibraz edilmediği , davacının iddiasına haklı olması halinde takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği,
5.Teknik incelemeler yönünden;
*Taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekine göre davalı adına tanımlanmış "... ... ..." reklam adının "Kır Düğünü" kategorisinde hizmet aldığı, Plus ürünü kapsamında 24/02/2023 - 24/02/2024 tarihleri arasında yayında olduğu, yani davalı adına tanımlanan "... ... ..." isimli reklam adı için davacıya ait https://dugun.com/ uzantılı web hizmet portalı üzerinden reklam ve ilan tanıtım hizmetlerinin verildiği ve ilgili işletme için bir web sayfa tasarımı oluşturulup yayına alındığı,
*Yayın hizmeti döneminde davalı firma sayfasını 2.094 kullanıcı ziyaret etmiş olup bu ziyaretlerde firma galerisinde 11.661 görüntüleme yapıldığı, ayrıca sayfaya, yayında olduğu 365 günlük süre zarfında yönlendiren trafik sayesinde 87 tekil kullanıcının oluşturduğu 96 teklif talebi iletildiği, davalı firmanın yönlendiren tekliflerin %38'lik kısmına dönüş yaptığı gözlendiği,
*Bu itibarla , sözleşmenin aktif olduğu dönemlerde davalı tarafın sözleşme kapsamında kendisine sunulan tüm reklam ve ilan tanıtım amaçlı web hizmetinden aktif bir şekilde faydalandığı davacı şirketin sistem kayıtları ile sabit olduğu,
6.Pazarlama aktiviteleri yönünden bakıldığında, dijital pazarlama aktivitelerinin gerkçekleştiği , söz konusu hizmet aktivitesinin tanıtımının gerçekleştiği , iletişim faaliyetleri kapsamında potansiyel tüketiciler ile buluştuğu,
Tespit ve kanaatine varılmış olup, Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederiz."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerinde takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede davacının sunmuş olduğu defterlerde 21.482 TL davalı yandan alacaklı olduğunun, davalı adına tanımlanmış "... ... ..." reklam adının "Kır Düğünü" kategorisinde hizmet aldığının, Plus ürünü kapsamında 24/02/2023 - 24/02/2024 tarihleri arasında yayında olduğunun, yani davalıya, davacıya ait https://dugun.com/ uzantılı web hizmet portalı üzerinden reklam ve ilan tanıtım hizmetlerinin verildiğinin, sözleşmenin aktif olduğu dönemlerde davalı tarafın sözleşme kapsamında kendisine sunulan tüm reklam ve ilan tanıtım amaçlı web hizmetinden aktif bir şekilde faydalandığının belirlendiği, rapora taraflarca itiraz edilmediği, davalı tarafın ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun öninceleme zaptının tebliğiyle ihtarına rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, bu nedenle davacı defter kayıtlarının kendi lehine delil olacağı, yine davacının davalıya hizmet sunduğunun Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının sistemlerinin incelenmesi ile tespit edildiği, cevap dilekçesi sunmayan davalının hizmet almadığı yönünde bir itiraz ve delili de bulunmadığı, anlaşılmakla; davanın ve alacak faturaya dayalı/belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
... İcra Müdürlüğünün 2024/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 21.482-TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacak likit olduğundan % 20 si oranında 4.296,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.467,44-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.039,84-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 19.584-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 21.482-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Devletçe karşılanan 3.800-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341.maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır