T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/73 Esas
KARAR NO : 2025/165
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/01/2025
KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ticari ilişkide oldukları "..." in keşidecisi olduğu ...İKİTELLİ /İSTANBUL ŞUBE'nin ... Iban nolu,...çek seri nolu, ...T.C. Kimlik numaralı 1 adet çekin hamili olduklarını, söz konusu çeki bütün aramalarına rağmen bulamadıklarını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini, 31.01.20025 Keşide Tarihli ve 750.000.-TL miktarlı olan çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; çekin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 05/03/2025 tarihli dilekçesi ile çek iptal davalarından çekin bulunması nedeniyle feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davalarının düşürülmesini, bu iş için yatırmış oldukları kullanılmayan gider avansının ve teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereği feragat ön inceleme aşamasından önce olduğundan alınması gerekli 205,13-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 410,27-TL ilam harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
4-Davacı vekili tarafından dosyaya nakdi ya da muteber teminat mektubu sunulmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin teminatın iadesi talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır