T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/713 Esas
KARAR NO: 2025/549
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 26/11/2024
KARAR TARİHİ: 21/07/2025
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 23/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 66.850,26-TL hasar miktarı olduğu ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin ise aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj attığını, mesaj da 23/06/2023 tarihli kaza nedeni ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne hasar bedelinin 68.956,07-TL olarak işlenmiş olduğunu gördüğünü, hasar bedelinin doğru olmadığını ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bir gelişme sağlanamadığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını beyan ederek, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilinle karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... nolu maddi zarar dosyasından 30/10/2023 tarihinde davacı asillere toplam 23.700-TL ve parça tedarikçilerine ise toplam 62.023,85-TL araç maddi tazminat , 08/07/2024 tarihinde icra dairesine 24.432,08-TL araç maddi tazminat , 23.175,14-TL masraf ödemesi, 2.105,81-TL faiz ödemesi yapıldığını, ancak müvekkili tarafından yapılan 2.105,81-TL faiz ödemesi ... sistemine sehven tazminat olarak bildirildiğini, zararın giderilmesi için müvekkilinin gerekli aksiyon alındığını ve tramer sisteminde güncelleme tamamlandığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hasar bedelinin tespiti ile hatalı tramer kaydının düzeltilmesi isteminden ibarettir.
Huzurdaki davada taraf vekillerinin duruşma gün ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediği gibi davacılar vekilinin yalnızca bekletme talebinde bulunduğu, talep ettiği süre beklenmesine rağmen hazır olmadığı, davalı tarafça işbu celse hazır bulunulmadığı anlaşılmakla , 15/04/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Taraf vekillerinin duruşma gün ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediği gibi davacılar vekilinin yalnızca bekletme talebinde bulunduğu, talep ettiği süre beklenmesine rağmen hazır olmadığı, davalı tarafça işbu celse hazır bulunulmadığı anlaşılmakla , 15/04/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafın yatırdığı 427,60-TL'nin mahsubu ile arta kalan 187,80-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır