T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/758 Esas
KARAR NO: 2024/846
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/12/2024
KARAR TARİHİ: 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili olan ...'nin, keşidecisi ... Ticaret Anonim Şirketi olan çeki alacağına karşılık olarak aldığını, Müvekkilin hamili olduğu ... A.Ş. .../İstanbul Şubesinin 15.12.2024 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli ve 8042381 seri nolu çekinin kargoda kaybolduğunu, belirtilen çek hakkında çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödemeden men kararına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve .../İstanbul Şubesi’ne müzekkere ile gönderilmesini, ... A.Ş. .../İstanbul Şubesinin 15.12.2024 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli ve ... nolu çekin iptalini, çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; çekin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Kesin yetki kuralını içeren TTK'nın 757.maddesi; " (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiş olup "çek elinden çıkan kişinin" ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açabilmesi mümkün olup hasımsız çek iptali davalarında yetkili mahkeme; davacının/ çek elinden çıkanın ikametgahı mahkemesi veya çekin keşide/ödeme yeri mahkemesidir.
Anılı kanuni düzenleme ışığında somut olaya bakıldığında ise davacı şirket adresinin "... Mh. ... . Sk. No: ... -istanbul
" olup davacı şirketin merkezinin bulunduğu yer adresi itibariyle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ,ödeme yeri muhatap banka şubesinin bulunduğu yer itibariyle zayi istemine konu çeklerin keşide/ödeme yerinin de .../ İSTANBUL olup Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle her iki halde de mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından TTK 757/1. maddesi gereğince kesin yetki kuralı gereği açılan davada mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-TTK 757/1. maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
5-Davacının ödeme yasağı talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır