T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/91 Esas
KARAR NO :2025/210
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/02/2020
KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... AŞ ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdederek iş makinesi kiraladığını, davalının finansal kira borçlarının teminatı olarak kendilerinden üç adet bono aldığını, müvekkilinin ilk 15 kira bedelinin ödendiğini, ancak ekonomik kriz nedeniyle kalan borçlarını ödeyemediğini, kalan borcun başlatılan icra dosyasına ödenerek borcun kapatıldığını, buna rağmen davalının sözleşme aşamasında teminat olarak almış olduğu 20.08.2018 vade tarihli 42.313,00-€'luk senedi takibe koyduğunu ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından ve Finansal Kiralama Sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhin e % 40'a kadar kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinde ödemelerin 38 aylık bir plana bağlandığını, ödemelerin bir kısmının yapıldığını, ancak devam eden kira ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine özleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili amacıyla teminata alınmış olan 25/08/2016 vadeli 42.313,00 € luk, 25/08/2017 vadeli 42.313,00 € luk, senetler üzerinden kambiyo takibi yapıldığını, borçlular tarafından dosyaya 471.498,79-TL ve 108.416,43-TL yatırıldığını, tekrar yapılan kapak hesabı sonucu kalan borcun 192.062,03 TL olarak hesaplandığını, dosyaya gelen ödemelerden sonra güncel kur üzerinden yeniden güncel kapak hesabı yapmasının yanlış olmadığını, uygulanan faize ilişkin itirazın da yerinde olmadığını, icra dosyasında yapılan hesaplamaların müvekkili tarafından yapılmadığını ve davaya müvekkilinin sebebiyet vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; kambiyo senedine dayanılarak başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespiti işlemine ilişkindir.
Mahkememizce 2020/... esas ve 2021/... karar sayılı karar ile davanın kabulüne, şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin ise reddine dair verilen hüküm BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 2022/721 esas, 2023/1852 karar sayılı ilamı ile kaldırılarak Mahkememize tevzi olmuş ve 2024/91 esasına kaydı yapılmış ve yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Davacı vekili 17/03/2025 tarihli e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamede feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 18/03/2025 tarihli beyanında, yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir,
Tüm dosya içeriğine göre; feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 3.200,98-TL peşin ve tamamlama harçtan alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 2.585,58-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 18/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır