T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/276 Esas
KARAR NO:2025/866
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:17/04/2025
KARAR TARİHİ:10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket bünyesinde ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 05.03.2024 tarihli kazada sürücüsünün olayın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunun belirlenmiş olduğunu, Davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamı oluşan Zararları karşılamakla sorumlu olduğu halde bu yola başvurulmaksızın doğrudan müvekkili hakkında .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan icra takibi kapsamında müvekkilinden 35.342,00 TL olarak belirlenen tutarın tahsil edilmiş olduğunu, icra takibine esas 6.500,00 TL tutarlı araç mahrumiyet bedeli dışında kalan diğer taleplerin davalı sigorta şirketinin poliçe gereği ödemesi gereken tutarlar olmasına rağmen Müvekkilinin bu bedeli ödemek zorunda kalmış olduğunu, 3. Davalı sigorta şirketinden ödenen bedelin tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olmuş olduğunu, Müvekkilinin bahse konu ödemeyi cebri icra tehdidi altında yapmış olduğundan takibin dayanağının haklı bir sebebe dayanmakta olduğunu, bu nedenle davalı tarafın aktifinde gerçekleşen bu haksız zenginleşmenin müvekkiline geri iadesi gerektiğini, Davalı sigorta şirketine 31.12.2024 tarihinde başvurularak müvekkilinin hasar, değer kaybı ve yargılama giderlerini ödemesinden kaynaklı zararının giderilmesi talep edilmiş ancak sonuç alınamamış olduğunu, Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, davalının, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, alacak miktarı likit olan takibe kötü niyetli olarak, hiçbir hukuki gerekçe İleri sürmeksizin itiraz etmiş olduğundan, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talebi ile işbu davayı açmış olduklarını İddia etmiş ve sonuç olarak, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no.lu 10.01.2024-2025 vadeli ZMS/Trafik Sigortası ile sigortalanmış ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun 05.03.2024 kaza tarihi itibariyle ZMM araç başına maddi teminat limitinin 200.000,00 TL ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olacağını, Somut dava konusu kazaya ilişkin ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan başvurunun 2024.E... sayılı dosya ile incelemeye alınmış, dosya kapsamında hakemlikçe alınan bilirkişi raporu neticesinde 15.340,00 TL hasar bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere talebin kabulüne dair karar verilmiş, işbu karara istinaden .... İcra Dairesi'nde 2024/... Esas sayısı ile açılan icra dosyasının borcu müvekkili şirket tarafından 16.07.2024 tarihinde 33.522,80 TL olarak ödenmiş olduğunu, Müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılmış, hasarın maddi boyutunun tespiti için eksper atanmış, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin aracın onarımı için başvurucu vekili Av. ...'e 27.12.2024 tarihinde 8.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapılmış olduğunu, Müvekkili şirketin ... plakalı araç malikinin tüm zararını gidermiş olduğunu, davacının, ... plakalı araç malikinin aynı alacak kalemleri için başlattığı icra takibine ödeme yaparak ... plakalı araç malikinin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vermesinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, Davacının, kendisine başlatılan icra takibini müvekkili şirkete ihbar etmeyerek ... plakalı araç malikine mükerrer ödeme sağlamış olduğunu, hiçbir kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, bu nedenle müvekkil şirketin davacı tarafından rücuen tazminat istemiyle başlatılan İcra takibine itirazında haklı olduğunu, rücuen tazmini talep edilen dava konusu bedeli gerçek hak sahibine ödediğini ispat edemeyen davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacının, müvekkili şirketin ödeme talebini değerlendirebilmesi için yeterli evrakları Müvekkili şirkete iletmekle yükümlü ve müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olduğunu,
DELİLER :
İcra Dairesine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ... Sigortaya yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler ...Prof. Dr. Müh. ... 09/096/2025 tarihli heyet raporunda'' Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı üzerinde, Sayın Mahkemenizin talimatları doğrultusunda yaptığımız inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda heyetimiz, Davacıya ait aracın sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelem hasarın onarım tutarının KDV hariç 13.000,00 TL, KDV dahil 15.340,00 TL olduğu, Dava konusu aracın dava konusu kaza öncesi hasar kayıtları, kaza tutanakları, ekspertiz raporları ve onarım faturaları olmadan değer kaybı hesabının yapılamayacağı, Dava konusu somut olayda; zarar gören ... plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, 16.07.2024 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına hasar bedeli ve değer kaybı dahil tüm fer'leri ile birlikte toplam 33.522,80 TL ve 27.12.2024 tarihinde hasar onarım bedeli olarak 8.000,00 TL araç maliki ... vekili Av. ...'e olmak üzere, ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında toplam 41.522,80 TL ödeme yapılmış olduğu, Tarihsiz, imzasız ve noter tasdiki olmayan Alacağın Temliki Sözleşmesine göre Devralan konumundaki dava dışı ... Trafik Kazası Yazılım Bilgi Teknolojiler ve Kaza Raporlama Hiz. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, davacı ve sürücüsü aleyhine kazadan 16 gün sonra 21.03.2024 tarihinde açılmış olan .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı 35.342,00 TL'lik icra takibi ile ilgili olarak, malik ve sigortalı davacı ... veya vekili tarafından, ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.3 maddesine istinaden trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ihbar etmesi ve bilgi vermesi gerekir iken, bu ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle, davacının ödememesi gerekir iken ödeme yapmasına ve maddi zarara uğramasına, ayrıca trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin de fazla ve mükerrer ödeme yapmasına vesile olduğunun anlaşıldığı, Davacı vekili tarafından ancak 31.12.2024 tarihinde E-mail yolu ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nden tazminat talebinde bulunulmuş olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, 27.12.2024 tarihinde 8.000,000 TL onarım bedeli ve 08.07.2024 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararına istinaden 16.07.2024 tarihinde 33.522,80 TL aleyhine açılmış olan icra dosyasına ödemiş ve ödeme yükümlülüğünü tamamen yerine getirmiş olması nedeniyle, davacının trafik sigortası kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.'nden rücuen talepte bulunmasının mümkün olmadığı Görüş ve kanaatine varmıştır. İş bu bilirkişi raporumuzu takdir ve tensiplerinize saygılarımızla arz ederiz. 09.09.2025 '' şeklinde görüşte bulunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine 23/01/2025 tarihinde 8.000,00 TL asıl alacak 13.000,00 TL asıl alacak, 1.415,01 TL işlemiş faiz, 2.299,40 TL İşlemiş Faiz, olmak üzere toplam 24.714,41 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada uyuşmazlık; 05/03/2024 tarihli kazada davacıya ait davalı sigorta şirketinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olması nedeniyle davalı sigortanın ödeme yapmaması sonucu davacının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına ödediği hasar bedeli ve değer kaybı bedeli olan 28.842,00 TL'nin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktasında bilirkişiler ...Prof. Dr. Müh. ... 09/096/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davacıya ait aracın sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelem hasarın onarım tutarının KDV hariç 13.000,00 TL, KDV dahil 15.340,00 TL olduğu, zarar gören ... plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, 16.07.2024 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına hasar bedeli ve değer kaybı dahil tüm fer'leri ile birlikte toplam 33.522,80 TL ve 27.12.2024 tarihinde hasar onarım bedeli olarak 8.000,00 TL araç maliki ... vekili Av. ...'e olmak üzere, ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında toplam 41.522,80 TL ödeme yapılmış olduğu, Tarihsiz, imzasız ve noter tasdiki olmayan Alacağın Temliki Sözleşmesine göre Devralan konumundaki dava dışı ... Trafik Kazası Yazılım Bilgi Teknolojiler ve Kaza Raporlama Hiz. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, davacı ve sürücüsü aleyhine kazadan 16 gün sonra 21.03.2024 tarihinde açılmış olan .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı 35.342,00 TL'lik icra takibi ile ilgili olarak ödeme yapıldığı, malik ve sigortalı davacı ... veya vekili tarafından, ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.3 maddesine istinaden trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ihbar etmesi ve bilgi vermesi gerekir iken bu ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden davacının ödememesi gereken bir tutarı ödediği ve kendisini zarara uğrattığı anlaşılmış olup davalının haksız bir şekilde zenginleşmesi söz konusu olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yine davacı vekili tarafından ancak 31.12.2024 tarihinde E-mail yolu ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nden tazminat talebinde bulunulmuş olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, 27.12.2024 tarihinde 8.000,000 TL onarım bedeli ve 08.07.2024 tarihli Uyuşmazlık Hakem Kararına istinaden 16.07.2024 tarihinde 33.522,80 TL aleyhine açılmış olan icra dosyasına ödemiş ve ödeme yükümlülüğünü tamamen yerine getirmiş olduğu da anlaşıldığından davacının trafik sigortası kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.'nden rücuen talepte bulunmasının mümkün olmadığı tespit edilmiş ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacı yanca davanın açılmasına sebebiyet verilmediği ileri sürülmüş ise de yapmaması gereken bir ödemeyi yapmak suretiyle uyuşmazlığın temelinin davacı yanca oluşturulduğu anlaşıldığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davanın reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden hesap ve taktir olunan 28.842,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2025
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza