T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/35 Esas
KARAR NO:2025/265
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:13/01/2025
KARAR TARİHİ:10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ... Müdürlüğü'ne ...-0 sicil numarası ile işlem gördüğünü, davalılar... aleyhine, ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açmış bulunan davada 2021/509 karar sayılı dosyası ile karar verildiğini, mahkeme kararının ....İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, takibin davalılar tarafından ilk derece mahkeme kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2022/217 esas sayılı 2022/2749 karar sayılı kararı ile karar verildiğini, BAM kararına karşı taraflarınca ve davalılardan Ayhan Keleş tarafından bu kez temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, anılan kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2024/2188 esasına kaydedildiğini ve davanın derdest olduğunu, yargılama sürecinde, ... Müdürlüğü'nden gelen yazı ile şirketin işbu davalar ve takip atlanarak tasfiye edildiğini, tasfiyenin eksik bırakılarak anılan dava ve takiplerin varlığı atlanarak şirketin tasfiyesinin tamamlandığını ve 11.08.2022 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiğini, İşbu nedenlerle davanın kabulü ile ,ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tesciline, TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tasfiye halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken terkin sürecine girdiğini, şirket yetkililerinin ... ve ... olduğu, ...'ün görevinin 20/02/2025 tarihinde sone erdiği, 6102 sayılı TTK.gereğince 11/08/2022 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2024/2188 Esas sayılı (... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas) dosyasında kararın infazına yönelik işlemlerin yapılamadığı, bu nedenle şirketin TTK 547.maddesi gereğince tasfiyesi için ihyasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin TTK'nun 547/2.maddesine göre tasfiyeye girdiği, tasfiyesi istenilen şirketin ticaret sicilinden 11/08/2022 tarihinde terkin edildiği,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2024/2188 Esas sayılı (... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas) dosyasında kararın infazına yönelik işlemlerin yapılamadığı, işbu işlemlerle sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan, ... Müdürlüğü'nün ...-0 ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2024/2188 Esas sayılı (... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas) dosyasında ve işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle (icra müdürlüğü ve ilgili kurum ile kuruluşlarda yapılan işlemlerle ) sınırlı olmak kaydıyla Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İHYASINA,
2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA,
3- a) TTK'nın 547/2.maddesine göre, davada taraf olduğu anlaşılmakla, davacı talebinin reddi ile yerine AV. ...'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
b-Tasfiye memuru için aylık 6*7500-TL ücret takdiri ile davacı tarafından toplam 45.000-TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
c-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten dava sonunda tasfiye sırasında davacıya yana ÖDENMESİNE,
4-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş ise de; davalı yasal hasım konumunda bulunduğundan davacı vekiline vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-6100 sayılı HMK m.333 gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra bakiye avansın yatırana İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/04/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır