T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/388 Esas
KARAR NO:2025/451
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/05/2025
KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında yapılan kamyon kiralama sözleşmesi gereği müvekkilinin davalı şirkete kendisine ait kamyonu kiraladığını, ancak sözleşme gereği kesilen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Mahkememiz tensip ara kararı gereğince görevsizlik kararı verildiğinden davalıya henüz dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteminden ibarettir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu mahkememizce resen nazara alınmış ve dava dosyası görev noktasında incelenmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm merci Sulh Hukuk Mahkemeleri olarak gösterilmiştir.
Yapılan açıklamalar ve davalı yanın görev hususundaki itirazları doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davalı ile davacı arasında kamyon kiralama sözleşmesi düzenlenmiş olup uyuşmazlığın bu sözleşme gereği düzenlenen faturaların ödenmemesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi noktasında toplandığı görülmektedir. Açıklanan nedenlerle iş bu davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır