T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/409 Esas
KARAR NO:2025/534
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ:10/06/2025
KARAR TARİHİ:10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ nin 21.04.2025 tarihine kadar; ..., ... VE ... ... ... tarafından Yönetim Kurulu üyelerince temsil ve imza edildiğini, 21.04.2025 tarihinde üyelerden; ...’ın istifası sonrası; geriye kalan iki üye, davacı müvekkili ... yi Yönetim Kuruluna ilk genel kurula kadar TTK 363 gereği seçtiklerini ve bu konuda ... sayılı YKK alındığını, bu Yönetim Kurulu kararının noterden kayıt altına alındığını, noter evrakı ile birlikte tüm ekler ile davalı ... Sicile tescile YAZILI başvurulduğunda, tescil talebi nin TTK 32 ve 34, Ticaret sicil Yönetmeliği 28 gereği haksız olarak reddedildiğini, ıslak imzalı başvurunun işleme alınmamasının Anayasa başta olmak üzere meri mevzuata aykırı olduğunu, şirketin mevcut ve istifa eden üyelerinin e-devlet kullanmamakta ve bu hususta kimseye güvenmediklerini, Şirkette ve YK üyelerinde Mersis kaydı yapılabilecek bir şifre bulunmadığını, fiziki imkansızlık halinin mevcut olduğunu, Eski YK üyelerinin ise e-devlet mersis şifresi almaktan imtina ettiklerini, bu hali şirketi organsızlığa sürüklemekte ve belki de olağan dışı taleplere boyun eğilmesine yol açtığını, Hukuk dışı eylemlere tevessül edilmemesi için Mersis dışı yazılı başvurusunun işleme alınmasını talebinin en doğan hukuki hak olduğunu, davacının şirketin elan Yönetim Kurulu üyesi olup şirketi temsile yetkili olduklarını, ancak tescilin ikmal edilememesi sebebiyle bu hususun 3.şahıslar açısından risk barındırdığını ,şirketin ticari hayatına devam etmesi ve organsızlık yaşamaması için tescili mahkeme eliyle talep zarureti doğduğunu, müvekkilinin Yönetim Kurulu üyeliğinin 3. Kişilerce de bağlayıcı olması açısından ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilana da muhtaç olduğunu, ancak davalı ... sicilin şirketin kuruluşu sonrasında ihdas olunan prosedürleri gereği tescil ilan yaptırılmadığını, Müvekkil davacının, tescil işleminde TTK 34 gereği ilgili olup, red kararı itibariyle dava da süresinde ikame edildiğini, anılı nedenlerden ötürü davalı ... Sicil Müdürlüğünün red kararının kaldırılarak, ... 7.Noterliğinin 02.05.2025.T ve ....Y tasdikli ... sayılı Yönetim Kurulu Kararının TTK 34 gereği Ticaret Sicil’de tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anayasal başvuru hakkındaki davacı dilekçesinin, tescil başvurusu mahiyetinde olmadığı gibi, işbu başvuru ile ilgili dava konusu edilen Müvekkili cevabi yazısı da mevzuat hükümlerinde belirtildiği şekilde bir red kararı niteliğini haiz olmadığından veyahut da tescil başvurusu söz konusu olmadığı için red kararı yazılması mümkün bulunmadığından; red kararı bulunmadan açılan huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, tescil başvuru sürecinin, Mevzuat gereğince MERSİS üzerinden, yetkililer tarafından başlatılması ve bu şekilde alınan MERSİS talep numarası ile tescili talep edilen karar ve Mevzuat gereğince ibrazı gereken eklerinin hizmet birimlerine harcı yatırılarak sunulması gerektiği halde; huzurdaki olayda MERSİS başvurusu ve aslında bir tescil başvurusu dahi başlatılamamış olmakla ve kabul edilmemekle birlikte, bir an için tescil başvurusunun bulunduğu, Mahkeme tarafından kabul edildiği ahvalde dahi, davacının tescil başvurusunda bulunma yetkisi bulunmadığı gibi ve bu sebeple, huzurdaki davayı açma yetkisi, yani aktif husumet ehliyeti bulunmadığı için davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu edilen 30.05.2025 tarihli ve .../...-... sayılı Müvekkili cevabi yazısının mevzuata uygun olup; ticaret siciline ait tescil işlemlerinin MERSİS üzerinden başlatılması gerektiğinin açıklandığını, 09.05.2025 tarihli ve .../... sayılı davacıya konu hakkında ilk verilmiş Müvekkili cevabi yazısına atıfta bulunulduğunu ve MERSİS talebinin de, tescil başvurusunu başlatan işlem olarak, Ticaret Sicili Yönetmeliği m.22/f.2. d bendi gereğince tescile yetkili kişiler olan mevcut yönetim kurulu üyeleri, şirketi temsile yetkili olan biri ya da yetki verdiği kişi tarafından başlatılması gerektiğinin açıklandığını, kabul edilmemekle birlikte; sayın Mahkeme tarafından, huzurdaki dava konusu edilen davacı dilekçesinin tescil başvurusu olarak kabulü ve bu yazıya cevabi Müvekkil yazısının da red kararı olarak kabul edildiği ahvalde dahi, Müvekkil Müdürlüğe husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı; davanın, alınan yönetim kurulu kararının tescili için başvuru yapmayan şirkete karşı açılması gerektiğini, yönetmelik hükümleri gereğince, şirketin halihazırda tescilli ve dava konusu edilen yönetim kurulu kararında da yeniden seçilmiş iki yönetim kurulu üyesinin, tescil başvurusunda bulunma yetki ve yükümlülüğü söz konusu olduğunu, şirketin mevcut tescil edilmiş yetkililerinin e-devlet kullanmadığı yönündeki davacı iddiası ile ilgili olarak; MERSİS kayıtlarımızın incelendiği ve dava konusu edilen 21.04.2025 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak seçilmiş ...'ın tescil için pek çok defa MERSİS başvurusu yaptığının tespit edildiğinin de vurgulanması gerektiğini, dava konusu yönetim kurulu kararının tescili için, dava konusu şirketin yetkilileri tarafından Mevzuata uygun bir tescil başvurusu yapılması gerektiğini, davacının tescil başvurusunda bulunmasının mevzuat gereği mümkün olmadığını ve MERSİS'te tescil işlemlerine başlanmadan tescil ve ilan yapılamayacağı açık olduğunu ve yine, MERSİS'te tescil başvurusu yapılması zorunluluğunun herhangi bir istisnasının da olmadığını, huzurdaki davanın öncelikle, red kararı bulunmadığından, dava şartı yokluğundan; aksi halde, aktif husumet ehliyeti yokluğundan ve her halükarda, müvekkiline huzurdaki davada husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından ve zaten, dava konusu edilen müvekkilinin cevabi yazısı da mevzuata uygun olduğundan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, ... AŞ (VN-...) Yönetim Kurulu karar defterinin 21.04.2025 tarih ve ... numaralı kararı ile alınan ve ... 7.Noterliğinin 02.05.2025.T ve ....Y yevmiye numara ile tasdikli YK üye değişikliği kararının ... Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanı talebinin “MERSİS ÜZERİNDEN GİRİŞ YAPILMADIĞI” gerekçesiyle reddine ilişkin 30.05.2025.T ve .../...-....S kararın kaldırılarak tescil kararı verilmesi talebine ilişkindir.
TTK 34/2 maddesi ile; "(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." hükmü haizdir.
Ticaret Sicil Yönetmeliği 13.maddesinde; " (1) Sicil işlemleri, MERSİS üzerinden gerçekleştirilir ve buna ilişkin sicil kayıtları bu sistemde tutulur.
(2) Tescil edilen ticari işletmeler ile ticaret şirketleri ve bunların şubelerine, tescilleri ile birlikte MERSİS numarası verilir. MERSİS numarası, münhasıran bunlara özgülenmiş numaralar olup değiştirilemez. Şubelerin veya diğer yerel birimlerin MERSİS numarası, merkezin MERSİS numarasına sıra numarası eklenerek üretilen numaralardan oluşur.
(3) Elektronik ortamda yapılan kayıtlar, kayıt tarihlerine göre ve güncel kayıtlar aktif olarak gözükecek şekilde, değişen veya silinen kayıtlar ise pasif olarak, istendiğinde erişilebilecek, ancak üzerinde herhangi bir değişiklik yapılamayacak şekilde tutulur. Müdürlükçe kayıt sırasında yapılan maddi hatalar, müdür veya müdür yardımcısı tarafından düzeltilir ve düzeltmenin maddi hata nedeniyle yapıldığı belirtilir. Maddi hata sonucu yapılan düzeltme kaydı önceki kaydın tescil tarihini etkilemez ve önceki kayıtla birlikte aktif olarak görüntülenir. Maddi hatalı kayıt ilan edilmiş ise, ayrıca düzeltme ilanı da sicil gazetesinde ücretsiz olarak yayımlanır.
(4) MERSİS’te meydana gelebilecek teknik aksaklıklardan ötürü elektronik ortamda işlem yapılamaması halinde sicil işlemleri yazılı ortamda yürütülür. Sistemdeki aksaklıklar kullanıcılarla anında paylaşılır. Bu işlemlere ilişkin kayıtlar daha sonra müdürlük tarafından geciktirilmeksizin elektronik ortama aktarılır.
(5) Ticaret şirketleri ile gerçek ve tüzel kişi diğer tacirler, Kanunun zorunlu tuttuğu bütün işlemleri elektronik ortamda güvenli elektronik imza ile yapabilir, bu işlemlerin dayanağı olan belgeleri de aynı usulle elektronik ortamda düzenleyebilir. Bu Yönetmeliğin noter onayı şartını aradığı belgelerin, elektronik ortamda güvenli elektronik imza ile imzalanması halinde ayrıca noter onayı aranmaz.
(6) İlgililerce sicil işlemlerinin elektronik ortamda yapılabilmesi için, başvuruların güvenli elektronik imza ile yapılması zorunludur.
(7) Şirket adına imza yetkisini haiz kişilerin şirket namına kendi adlarına üretilen güvenli elektronik imzayla şirketi temsil etmeleri durumunda, kullanılacak nitelikli elektronik sertifikalarda sertifika sahibi alanı içerisine, sertifika sahibinin adı ve soyadı ile birlikte temsil ettiği tüzel kişinin unvanının yazılması ve bu hususun tescil edilmesi zorunludur.
(8) Elektronik ortamda üretilen belgelerin tescile dayanak olabilmesi için, belgelerde güvenli elektronik imza ile birlikte zaman damgasının kullanılması zorunludur.
(9) MERSİS, güvenli elektronik imza ve zaman damgalı süreçleri de öngörür.
(10) Bu Yönetmelikte yer alan sicil işlemlerinin MERSİS üzerinden yürütülmesine ilişkin diğer usul ve esaslar Bakanlık tarafından çıkarılan tebliğde düzenlenir.
" şeklinde sicil işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve kayıtlarının elektronik ortamda tutulması hükmünün düzenlendiği,
Aynı yönetmeliğin 28.maddesi ile;
" (1) Sicile ait tescil, değişiklik ve silinmeler ile diğer iş ve işlemler Kanun ve bu Yönetmelik hükümlerine göre yapılır.
(2) Tescil, bir olgunun sicile geçirilmesini; değişiklik, tescil edilmiş bir olgudaki değişiklik dolayısıyla sicildeki kayıtların değiştirilmesini veya düzeltilmesini; silinme ise tescil edilmiş olan bir olgunun ortadan kalkması veya sona ermesi sebebiyle ona ait kayıtların silinmesini ifade eder.
(3) Müdürlüğün tescile ilişkin kararları ile tescile davetleri, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilir. Kararların veya davete ilişkin yazıların imza karşılığında tebliğ konusu belirtilerek müdürlükte elden verilmesi de tebliğ hükmündedir." şeklinde sicil işlemlerinin tabi olduğu hükümlerin düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; ... ...'ın istifa ettiğine ilişkin dilekçe sunulmadığı gibi istifanın tescilinin de Ticaret Sicile yansımadığı Ticaret Sicil kayıtlarıyla sabittir.
Davacı TTK 34/2 gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün red kararına yönelik 30.05.2025 gün .../...-... sayılı kararının kaldırılarak yönetim kurulunun 21.04.2025 gün ve ... numaralı kararının tescil ve ilanı talep etmiş ise de;
Mahkememizce dosya içine gelen 30.05.2025 günlü ve ... sayılı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tescili istenilen başvuruya yönelik davacı ...'ye önce Sicil Müdürlüğü Yardımcısı ...tarafından, yapılacak işlemlerin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 28 ve TTK 32 , 34 maddelerinde düzenlendiği, buna göre mersisten e devlet kapısı üzerinden ito.org.tr sitesinden tescil için istenilen belgelerle birlikte talep numarası alınarak bölge temsilciliklerinden birine müracaat edilerek ücretin yatırılması ve tescil ve ilan talep edilmesi gerektiği, mersis başvuru numarası bulunmayanların veya değiştirmek isteyenlerin yapacağı işlem açıklanmış ve sonrasında da 30.05.2025 günlü davacıya yapılan bildirim ile de Ticaret Sicil Yönetmeliği 13.maddesi gereğince " sicil işlemleri mersis üzerinden gerçekleştirilir, buna ilişkin sicil kayıtları bu sistemden tutulur" hükmü yer almakta olup, talep tescile tabi olup, tescil başvurusu için talep numarası alınması, ardından noter onaylı kararın davalı kurumun internet sitesinden tescili için diğer bilgilerle beraber mersis talep numarasının yazıldığı başvuru dilekçesi ile bölge temsilciliklerine müracaat edilerek tescil ve ilan ücretinin ödenmesi ile işlemin yapılabileceği açıklandığı, tescile ilişkin açık bir red kararı yer almadığı görülmektedir.
Aslında mersis talebinin davacının yönetim kuruluna alındığı 21.04.2025 günlü ve 25/4 sayılı kararda imzası bulunan yönetim kurulu üyelerinin öncelikle varsa davacının istifa ettiğini ileri sürdüğü...'ın istifa yolu ile Yönetim Kurulu üyeliğinden ayrıldığı ve Yönetim Kurulu üyeliğinin sona erdiğinin mersisten yapılacak taleple tescil ve ilan edilmesi ve sonrasında boşalan Yönetim Kurulu üyesinin yerine yeni seçilen (olayımızda davacının) bu Yönetim Kurulu üyelerinden biri tarafından mersis üzerinden bildirilmesi ve tescil ve ilan talep etmesi gerekir. Aksi halde alınacak kararların geçerliliği konusunda denetim yapılma imkanı ortadan kalkar ve istifası dahi belgelendirilmemiş, işleme konulmamış Yönetim Kurulu üyelerinin yerine yenileri bizzat atama talebi ile tescil edilmesi söz konusu olabilir.
Bilgi güvenliği ve olumsuz sonuçların çıkmaması bakımından davalı kurumun Yönetim Kurulu üyelerince yönetmeliğe uygun tescil ve ilan talebi girilmeden doğrudan tescile zorlanamayacağı, davacının ancak bu Yönetim Kurulu üyelerinin karar almasına rağmen tescil yapmadığı ve tescil için mersis kayıtlarının eski yöneticiler tarafından girilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin davanın davacı dışındaki kararı alan Yönetim Kurulu üyelerine ve şirkete yöneltilerek istifa ve yeni alınan kararın geçerliliği denetlenmek sureti ile varılacak sonuç doğrultusunda mahkememizce verilecek karara göre tescilin gerekip gerekmediğinin tespiti yolu ile tescil işlemlerinin yapılmasının ilgili yönetim kurulu üyelerinin talebine bağlı olduğu kanaatine varılarak , henüz oluşmamış sicil kararı hakkında itiraz yolu ile tescil ve ilan yapılması talebinin reddi gerektiği mahkememizce benimsenmiştir.
Sonuç olarak; talep üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Ticaret Sicile ait tescil işlemlerinin mersis üzerinden Ticaret Sicil Yönetmeliği 13.maddesi ve 28.maddesinde belirtilen usullere göre yapılması gereken ilgili yönetim kurulu kararının alan yöneticilerin mersis üzerinden yapılacak başvurusu üzerine tescil talebinin değerlendirileceğine ilişkin açıklama tebliğ ettiği, açıkça talebin reddine ilişkin bir karar bulunmadığı, sadece başvuru usulünün ve esaslarının bildirildiği görülmekle, davacının usulüne uygun olarak oluşturulmuş bir sicil memuru kararına yönelik TTK 32 ve 34. Maddelerine göre Ticaret Sicil Memur işlemine itiraz niteliğinde dava açılması koşulları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sicil Memurluğu kararına yönelik itiraz istemi hakkında, davanın açılması koşulları oluşmadığından (Ticaret Sİcil Memurluğunca verilen açık bir red kararı bulunmadığından) davanın REDDİNE,
2-Gerekli harçlar alındığından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 10/07/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır