T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/532 Esas
KARAR NO: 2026/8
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2025
KARAR TARİHİ: 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 22/07/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin havayollarına hizmet veren Yer Hizmeti firması olduğunu, davalının ise havayolu firması olup, dilekçe ekinde sunmuş olduğu aralarındaki mail yazışmalarındaki ihtarname içeriklerindeki ikrarlar ile davalının kabulünde, alacağa yönelik fatura suretleri ile sabit olduğu üzere davalının müvekkiline 400.563,12 Euro borcu bulunduğunu, ödemeye yanaşmayan davalıya müteakiben Bakırköy ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı 13/01/2025 tarihli ihtarname gönderildiğini ve 400.563,12 Euro alacağın faiziyle birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının süreçte borcu ödememek için hiç bir mesnedi olmayan türlü bahaneler yaratmaya çalıştığını, netice olarak 1 Nisan 2021 tarihinde bittiğini bildiği hacim protokolünün yenilenmesi talebi reddedildiğini bildiği halde müvekkiline geçerliliği olmayan protokolü ileri sürerek ihtarnameler çekmiş, sonra da Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ...Esas sayılı davayı açmış olduğunu, müvekkili şirket alacağını tahsil edemeyince işbu davayı açma zorunluluğunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, 400.563,12 Euro tutarındaki müvekkili alacağının şimdilik 100 Euro'sunun Bakırköy ... Noterliğinden gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 05/09/2025 tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından ruhsatlandırılmış tarifesiz seferlerle yolcu taşımacılığı (charter) yapan bir havayolu işletmesi olduğunu, davacının da ...Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından ruhsatlandırılmış havaalanlarında aşağıda yer alan hizmet türlerinden yer hizmetleri yapmak üzere yetkilendirilmiş A grubu yer hizmetleri kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketin kayıtlarına göre müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi cari kayıtlarına göre davacının, müvekkili şirkete 26.167,66 Euro ve 9.368 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacının temerrüde yönelik ihtarının doğru olmadığı, asıl müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğu ve Beyoğlu ...Noterliğinden 13.1.2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarında belirtilen süre içerisinde müvekkiline ödenmesini ihtar ettiklerini, taraflar arasında akdedilmiş 01.04.2011 tarihinden itibaren geçerli ve halen yürürlükte olan Standart Yer Hizmetleri Anlaşması Basitleştirilmiş Usul Ocak 2008 Anlaşması’na ek olarak imza edilmiş geçerli ve yürürlükte olan İş Hacmi ve Hacim Kredisi Şartlarını Belirleme Protokolü kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken ancak ödenmeyen 2022, 2023 ve 2024 yılı iş hacim kredileri toplamı 428.331,38 Euro alacağın tahsili talepli Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası açıldığını, davacının iddialarının aksine dava ile talep edilen alacakların haksız olduğuna ilişkin bir karar verilmediğini ve işbu davada esas incelemesine geçilmeksizin mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olup, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin...E. ... K. Sayılı 07.07.2025 tarihli kararı ile mahkemenin yetkisizliği ile dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevdiine hükmedildiğini, HMK 166 uyarınca, davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirilme talepleri bulunduğunu, Mahkememiz dosyası davacıya karşı açılmış olan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ... Esas sayılı dosyasının konusu ve tarafları aynı olup, davaların aynı sebepten doğmuş ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebi ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin... E. ... K. Sayılı 07.07.2025 tarihli kararı uyarınca İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerine yetki devri yapılan davanın mahkeme ve dosya numarası belirlendiğinde usul ekonomisi ve HMK 166 m. uyarınca birleştirilmesi taleplerinin kabulünü talep ettiklerini, taraflar arasındaki iş hacim protkolü kapsamında müvekkilinin kayıtlarına göre davacıya herhangi bir borcu olmadığını ve müvekkilinin cari kayıtlarına göre davacının müvekkiline 26.167,66 Euro ve 9.368 TL tutarında borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine, taraflarınca alacak talepli açılan davanın yetkisizlik kararına istinaden İstanbul Ticaret Mahkemelerine yetki tayini yapılıp mahkeme ve dosya numarası belirlendiğinde taraflarınca açılan dava ile huzurdaki dosyanın birleştirilmesi taleplerinin HMK 166 uyarınca kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 08/01/2026 tarihli dilekçesi ile HMK. 166 maddesi uyarınca huzurdaki dava ile yine Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının, eldeki dosyanın davalısı ...Havayolları A.Ş., davalısının da eldeki dosyada davacı ... A.Ş. olduğu, dava konusunun; davacı ile davalı arasında akdedilmiş 01.04.2011 tarihinden itibaren geçerli ve halen yürürlükte olduğu iddia edilen Standart Yer Hizmetleri Anlaşması Basitleştirilmiş Usul Ocak 2008 Anlaşması’na ek olarak imza edilmiş geçerli ve yürürlükte olduğu iddia edilen İş Hacmi ve Hacim Kredisi Şartlarını Belirleme Protokolü kapsamında davacıya ödenmesi gereken ancak ödenmeyen 2022, 2023 ve 2024 yılı iş hacim kredileri toplamı 428.331,38 Euro alacağın fazlaya dair tüm hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 100 Euro’nun tahsili talebine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu, henüz dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanmadığı anlaşıldı.
Eldeki dosya ile yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davada da aynı sözleşmeye ilişkin olarak tarafların birbirlerinden alacak talep ettikleri bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği, yine eldeki davada aslında toplam değerin heyet sınırını aştığı ancak kısmi dava olarak açılmış olduğu, Mahkemenin görevinin alacağın tamamına göre belirlenmesi gerektiği, aksinin kabulü halinde kısmi dava yoluyla görevli mahkemenin değiştirilmesinin mümkün hale gelebileceği, aynı zamanda yasa yolları belirlenirken istinaf yoluna ilişkin HMK. 341/3 yine temyiz yoluna ilişkin 362/2.maddesi sınırlarının alacağın tamamına göre belirleneceğine dair düzenlemeden yola çıkılarak açılan davada alacağın tamamının miktarı gözetilerek davanın heyet halinde görülmesi gerektiğinden (Yargıtay 11. HD 2023/492 Esas 2023/4127 Karar, İzmir BAM 11. HD 2017/2442 Esas, 2020/862 Karar) 5235 Sayılı Kanunun 5/2.maddesi uyarınca davanın heyet halinde görülmesi için Mahkememiz heyetine tevdii edilmesinin de gerektiği , gerek dava konusu ve değeri, gerekse tarafları yönünden her 2 dosya arasında hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, her iki davanın da henüz ön incelemesinin yapılmadığı, bu nedenle delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından dosyaların birlikte görülmesinin yerinde olacağı anlaşılmakla; dosyamızın yine Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile yine Mahkememizin 2025/963 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği ve miktar itibari ile de dosyaların heyet halinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, Mahkememizin 2025/532 Esas sayılı eldeki dosyasının Mahkememizin 2025/963 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal Mahkememizin 2025/963 Esas sayılı dosyasına da BİLDİRİLMESİNE,
3-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.09/01/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır