T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/680 Esas
KARAR NO:2025/617
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:25/09/2025
KARAR TARİHİ:29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25/09/2025 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin alacağına karşılık olarak almış olduğu ve hamili bulunduğu, keşidecisi ... ..., cirantası... olan, ... Bankası .../... Şubesine ait, ... Keşide Tarihli, ... seri nolu, 200.000,00 bedelli çeki kaybettiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, konu ile ilgili olarak şirket yetkilisince ve şirket çalışanı tarafından tutanak tutulduğunu, bu durumun da müvekkilinin maddi olarak mağduriyetine yol açmakta olduğunu, bu nedenle ilan süreleri göz önünde bulundurulduğunda karar verilme aşamasının vade tarihini geçebileceğinden mağduriyet oluşmaması adına çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle dava konusu çek ile ilgili muhatap bankalarca ödenmemesi konusunda tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, TTK.nun 757-765.madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda, Kesin yetki kuralını içeren TTK'nın 757.maddesi; " (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiş olup "çek elinden çıkan kişinin" ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açabilmesi mümkün olup hasımsız çek iptali davalarında yetkili mahkeme; davacının/ çek elinden çıkanın ikametgahı mahkemesi veya çekin keşide/ödeme yeri mahkemesidir.
Anılı kanuni düzenleme ışığında somut olaya bakıldığında ise davacı adresinin "..." olup davacının bulunduğu yer adresi itibariyle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ödeme yeri muhatap banka şubesinin bulunduğu yer itibariyle zayi istemine konu çekin keşide/ödeme yerinin de .../... olup çekin keşide/ödeme yeri mahkemesi olarak ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle her iki halde de mahkememizin yetkili olmadığı, davacının seçimlik hakkını doğru kullanmadığı, ulaşım, yakınlık yönünde davacının ticaret merkezi mahkemesi olan yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olarak benimsenmesinin davacının yararına olduğu kanaatine varıldığından TTK 757/1 maddesi gereğince kesin yetki kuralı gereği açılan davada mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK'nın 757/1 maddesi ve HMK'nın 116. maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara BAĞLANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır